Решение по делу № 2-4661/2015 от 15.06.2015

Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Липатенкова А.В.,

представителя истца Пряникова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашухиной Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Переезд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пашухина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Переезд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ответчик Евсеев С.С. выполнял работы по доставке стройматериалов лицам, купившим стройматериалы в ООО «Переезд». С администрацией ООО «Переезд» Евсеев С.С. находился в трудовых отношениях, так как работал там экспедитором. Во время управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении по <адрес> Евсеев С.С. допустил наезд на истицу.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден.

В результате наезда она получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома большеберцовой кости с нарушением целостности межмыщелкова возвышения.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями ее здоровью был причинен тяжкий вред, и, как следствие, моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени она проходит курс лечения, постоянно испытывает боли в ноге, из-за ограничения подвижности в ноге ей трудно выполнять работы по дому, даче. До травмы она вела активный образ жизни, в ее возрасте восстановительный процесс проходит очень плохо.

Помимо морального вреда, ей причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств и медикаментов:

Ортез на коленный сустав - <данные изъяты> рубля;

Остеосинтез пластина - <данные изъяты> рублей;

Остеосинтез комплект <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переезд» в ее пользу в счет причиненного вреда здоровью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переезд» в ее пользу расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились истица, представитель ответчика, третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов Пряников Л.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ответчик Евсеев С.С. выполнял работы по доставке стройматериалов. Во время управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении по <адрес> допустил наезд на Пашухину Л.М..

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям - аренда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Васин А.В..

Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержащихся в приговоре Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объяснений Евсеева С.С. следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем-грузчиком в магазине ООО «Переезд», которое занимается продажей и доставкой стройматериалов. В ООО «Переезд» он был принят на работу с испытательным сроком на два месяца, поэтому трудовой договор между ним и работодателем не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, исполнял свои трудовые обязанности, осуществлял доставку товара в <адрес>.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное и отсутствие возражений со стороны ответчика – ООО «Переезд», считает установленным, что Евсеев С.С., исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Переезд» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на Пашухину Л.М..

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден.

В результате наезда Пашухина Л.М. получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома большеберцовой кости с нарушением целостности межмыщелкова возвышения.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральныйвред потерпевшему, если он причинен виновными действиями работника предприятия.

Таким образом, исходя из требований закона, обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на работодателя – ООО «Переезд» и требования истца в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

Требования Пашухиной Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, при этом суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

Рассматривая размер требований о компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что здоровью Пашухиной Л.М. был причинен тяжкий вред, суд считает заявленный размер компенсации завышенным и приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда должна составить <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика ООО «Переезд» в счет причиненного вреда здоровью <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение пластины компрессионной в комплекте с винтами и комплекта для остеосинтеза с комплектом винтов для оперативного вмешательства производится за счет средств обязательного медицинского страхования.

Технические средства реабилитации (ортез на коленный сустав) из средств обязательного медицинского страхования не оплачивается.

Таким образом, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пашухиной Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Переезд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переезд» в пользу Пашухиной Л. М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переезд» в бюджет г. Ногинска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: