Решение по делу № 33а-1924/2020 от 29.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., ознакомившись с заявлением представителя Шушковой Ольги Ильиничны Домрачева Александра Александровича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

установил:

29.05.2020 в Верховный Суд Республики Карелия поступило заявление представителя Шушковой Ольги Ильиничны Домрачева Александра Александровича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам из которого следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.09.2010 удовлетворено исковое заявление Шушковой Ольги Ильиничны о признании недействительным решения должностного лица и понуждении к совершению определенных действий. Суд признал незаконным решение заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску от 24.06.2010 об аннулировании регистрации двух грузовых автомобилей марки DAF XF 105.460 белого цвета 2008 года выпуска, регистрационные знаки (...) и (...). На ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску возложена обязанность возвратить Шушковой О.И. автомобили марки DAF XF 105.460 белого цвета 2008 года выпуска, регистрационные знаки (...) и (...) и государственные регистрационные знаки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.09.2010 отменено. В части требований о признании незаконным решения заместителя начальника ОГТОиР ГИБДД при УВД по г.Петрозаводску от 24.06.2010 об аннулировании регистрации двух грузовых автомобилей марки DAF XF 105.460 белого цвета 2008 года выпуска, регистрационные знаки (...) и (...), вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дело в части требований об обязании ОГИБДД при УВД по г.Петрозаводску возвратить Шушковой О.И. автомобили марки DAF XF 105.460 белого цвета 2008 года выпуска, регистрационные знаки (...) и (...) и государственные регистрационные знаки направлено на новое рассмотрение.

Также в заявлении указано, что согласно сведениям из письма УМВД по г.Петрозаводску от 13.03.2020 № в настоящее время международный розыск в отношении автомашин DAF XF 105.460 прекращен, а собственник данных транспортных средств в их возврате не заинтересован.

Ссылаясь на положения статьи 392 ГПК РФ, прекращение международного розыска и незаинтересованности в автомобилях их собственника, указывая на то, что основанием для изъятия автомобилей явилось сообщение НЦБ Интерпола при МВД России о том, что правоохранительные органы Германии проводят расследование по факту незаконного завладения автотранспортными средствами, числящимися в розыске с 20.04.2010, заявитель просил пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Поскольку исходя из содержания заявления о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам исковое заявление Шушковой О.И. было рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, утратившей силу с 15.09.2015, в связи с ведением в силу с 15.09.2015 КАС РФ заявление представителя Шушковой О.И. Домрачева А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление (часть 4 статьи 348 КАС РФ).

Поскольку к заявлению представителя Шушковой О.И. Домрачева А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 348 КАС РФ, судья

определил:

заявление представителя Шушковой Ольги Ильиничны Домрачева Александра Александровича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.10.2010 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья О.И. Данилов