Решение по делу № 33-3141/2024 от 16.01.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                ФИО8,

судей                                ФИО9

ФИО10            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» (далее по тексту - ООО «АвтоГермес-Запад») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что во время эксплуатации приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от дата автомобиля LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022 истцом выявлены недостатки, выраженные в том, что на панели приборов загорелись значки «проверь двигатель», «индикатор абс», «индикатор неисправности системы стабилизации курсовой устойчивости», «восклицательный знак»; также не работает усилитель руля. дата истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о замене ему некачественного автомобиля на аналогичный, либо расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков. В ответ на претензию ответчик направил истцу телеграмму для проведения проверки качества в городе Уфа Республики Башкортостан. В ходе проведения проверки качества истцу было предложено оплатить стоимость работ по выполнению коммерческого ремонта по считыванию ошибок с помощью диагностического оборудования, с чем он не согласился. При приобретении транспортного средства истец приобрел полисы ОСАГО и КАСКО. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам страхования денежных средств. После подачи в суд искового заявления дата ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме ... рублей. Полагает, что с ответчика за несвоевременное удовлетворение требований подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата; компенсация морального вреда и штраф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи №№... от дата автомобиля LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля марки LADA VESTA в размере ... рублей; стоимость оплаченных полисов КАСКО и ОСАГО в размере ... рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг за составление претензии в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ООО «АвтоГермес-Запад» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали о том, что требования ФИО1 были удовлетворены и дата ему перечислено ... рублей. Товар возвращен не был. От возврата автомобиля ФИО1 уклоняется. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают подлежащими взысканию с ФИО1 процентов за период с дата по дата

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «АвтоГермес-Запад» просили обязать истца передать ответчику (продавцу) автомобиль LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022 в натуре и взыскать с него в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» неустойку в размере ... рублей и далее неустойку по день фактической оплаты неустойки, почтовые расходы.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля № №... от дата автомобиля LADA VESTA комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022. С ООО «АвтоГермес-Запад» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость автомобиля LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022, в размере ... рублей. В указанной части решение постановлено не исполнять. С ООО «АвтоГермес-Запад» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость полисов КАСКО, ОСАГО в общей сумме ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг за составление претензии в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Встречное исковое заявление ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность передать автомобиль LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022, XTAGFL44ONY653232, ООО «АвтоГермес-Запад» после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере ... рублей на дата и далее неустойки по день фактической оплаты неустойки; взыскании почтовых расходов – отказано. С ООО «АвтоГермес-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

На указанное решение ответчиком ООО «АвтоГермес-Запад» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, отказе истцу в удовлетворении требований, удовлетворении встречных требований со ссылкой    на неправильное применение судом норм материального прав и толкование закона. В доводах указали о том, что истец злоупотребляет своими правами, не предоставляет автомобиль ответчику для осмотра. Полагают, что суд неправильно применил расчет неустойки. Выражают несогласие с решением суда в части передачи истцом автомобиля ответчику после вступления решения суда в законную силу. Считают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец в момент заключения договора КАСКО и ОСАГО активно пользовался автомобилем, а значит и страховками. Ответчик дата направил истцу ответ о готовности расторгнуть договор купли-продажи, для чего просил связаться с руководителем отдела продаж, однако истец на звонки не отвечал; просил предоставить информацию о времени и месте, где можно забрать автомобиль.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей после кассационного рассмотрения, ответчик также настаивал на том, что неоднократно обращались к ФИО1 с требованием о возврате транспортного средства. Истец злоупотребил своими правами, не предоставив автомобиль для осмотра и установления наличия и характера недостатков, тем самым лишил возможности продавца воспользоваться своим правом провести осмотр автомобиля, и при необходимости провести независимую экспертизу и принять решение о добровольном урегулировании спора. Истец намеренно не предоставлял автомобиля, тем самым увеличивая размер неустойки. После получения денежных средств истец продолжал эксплуатировать автомобиль. Об исковых требованиях ответчик узнал после того, как возвратил денежные средства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от августа 2023 г. решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходов по составлению претензии, почтовых расходов; в отмененной части принято по делу новое решение. С ООО «АвтоГермес-Запад» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере ... рублей (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); расходы по составлению претензии ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано. С ФИО1 в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в части передачи автомобиля LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022, XTAGFL44ONY653232, ООО «АвтоГермес-Запад» в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АвтоГермес-Запад» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено и направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ООО «АвтоГермес-Запад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого истец приобрел автомобиль марки LADA VESTA, комплектации Comfort/1.6 л./Б/CVT/FWD/2022. Стоимость автомобиля составила ... рублей; оплата произведена в полном объеме.

дата истец заключил договор ОСАГО и КАСКО на сумму ... рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от дата

дата автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №....

дата истец направил в адрес ответчика претензию, где он указал о выявлении в приобретенном автомобиле недостатков в виде появления на панели приборов следующих значков: «проверить двигатель», «индикатор ABS», «индикатор неисправности системы стабилизации курсовой устойчивости», «индикатор «восклицательный знак»», а также указал о неработоспособности усилителя руля. Просил произвести замену транспортного средства на автомобиль той же марки, комплектации и года выпуска либо расторгнуть договор купли-продажи. Претензия была получена ответчиком дата

дата ответчик направил ответ, в котором просил предоставить автомобиль по месту нахождения ответчика в адрес на проверку качества автомобиля.

дата истцом отправлен ответ, в котором сообщил о том, что не может явиться в адрес по семейным обстоятельствам, просит провести проверку качества в городе Уфа (по месту нахождения потребителя и автомобиля), где имеется шесть официальных дилеров; считает проведение оценки качества транспортного средства в месте его нахождения целесообразным, в том числе, и с целью исключения риска случайной гибели автомобиля или его повреждение при перемещении по маршруту Уфа-Москва-Уфа.

Телеграмма, отправленная ответчиком дата истцом не была получена, поскольку указан неверный адрес.

Телеграммой от дата ответчик просит представить автомобиль марки LADA VESTA GFL44 XTAGFL44ONY653232 для проведения проверки качества дата в 10 часов 00 минут по адресу дилера - общество с ограниченной ответственностью «Луидор Уфа» (далее по тексту - ООО «Луидор Уфа»): адрес.

Проверка качества дата не состоялась по причине того, что истцу донесена информация, согласно которой под видом проведения проверки качества было предложено осуществить платную диагностику автомобиля на основании заявки-договора заказ-наряда № №... о выполнении коммерческого ремонта стоимостью 520 рублей, где заказчиком и плательщиком указан истец.

Истцом был вызван наряд полиции для фиксации нарушения его прав.

Согласно Постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД России по городу Уфа об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022г. представитель ООО «Луидор - Уфа» ФИО6 сообщил сотруднику полиции при допросе, что дата в автосалон обратился собственник автомобиля LADA VESTA гос. номер №..., и сообщил, что в данном автомобиле имеются недостатки; сотрудник автосалона предложил передать автомобиль для осмотра, передал собственнику заказ-наряд и акт приема-передачи; ООО «Луидор–Уфа» не отказывается от проверки качества, ссылается на необходимость подписания установленного пакета документов.

Письмом от дата истец отразил свои возражения и просил провести проверку качества автомобиля у любого официального дилера по данной марке в городе Уфа с составлением акта комиссионной проверки установленной формы.

Проведенная проверка качества автомобиля, зафиксированная актом от дата №..., установила наличие неисправности: поврежден корпус электрического разъема АБС, с чем истец не согласился.

дата ответчик осуществил возврат стоимости автомобиля истцу в размере ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу ограниченной ответственностью «ГлавЭксперт» (далее по тесту - ООО «ГлавЭксперт»).

Согласно выводам, содержащимся с заключении эксперта №... ООО «ГлавЭксперт» в автомобиле имеется недостаток, вызванный дефектом электронной платы гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESP и выраженный в некорректной работе электроусилителя руля, в неработоспособности спидометра/одометра и в неработоспособности электронных систем электронного контроля устойчивости (ABS, EBD, BA, ESC, NC, HHC, AHW) с выводом на панель приборов соответствующих сигнализаторов неисправностей. В автомобиле имеются заявленные истцом дефекты: «на панели приборов загорелся значок «проверить двигатель», значок «индикатор абс», значок «индикатор неисправности системы стабилизации курсовой устойчивости», на панели приборов горит индикатор восклицательный знак, так же не работает усилитель руля». Причина возникновения заявленных истцом дефектов – производственная (брак, допущенный при производстве электронной платы блока АБС). Причина возникновения недостатка блока АБС производственная (брак, допущенный при производстве электронной платы блока АБС). Характер неисправности гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESP – (блока АБС) – производственный. Характер неисправности колодки подключения разъема блока ABS/ESP – действие третьих лиц. Недостаток автомобиля, вызванный дефектом гидроблока (гидроагрегата) является устранимым. Недостаток автомобиля, выраженный в изломе (дефекте) колодки подключения разъема блока ABS/ESP является устранимым. Для устранения недостатка автомобиля, вызванного дефектом электронной платы гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESP – (блока АБС), необходимо провести работы по замене гидроблока (гидроагрегата) ABS/ESP является устранимым. Для устранения недостатка автомобиля, вызванного дефектом колодки подключения разъема блока ABS/ESP, необходимо провести работы по замены колодки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которую признал допустимым доказательством по делу, а также, что товар является технически сложным и истец обратился с претензией на товар к продавцу в пятнадцатидневный срок с даты его получения, пришел к выводу о том, что ФИО1 продан товар с существенными недостатками, являющимися производственными, в связи с чем, удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № №... от дата и взыскании с ООО «АвтоГермес-Запад» в пользу истца стоимости автомобиля; стоимости полисов КАСКО, ОСАГО.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не предоставлял автомобиль на проверку качества и тем самым действовал недобросовестно, суд, сославшись на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал о том, что длительность процедуры проверки качества автомобиля возникла из-за неверно указанного адреса телеграммы, и в связи с отсутствием взаимосвязи между продавцом (ответчиком) и официальным дилером (ООО «Луидор-Уфа»), несвоевременным получением документов на автомобиль от завода-изготовителя, отсутствием представителя продавца при проверке качества.

Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд согласился с заявленным истцом периодом взыскания неустойки с дата по дата, снизив ее размер в соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... рублей до ... рублей.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на наличие административных правонарушении в период выявленного недостатка, что, по мнению продавца свидетельствовало об использовании неисправного транспортного средства, суд указал, что автомобиль мог передвигаться с неисправной системой электронной платы блока АБС, все негативные последствия, которые могли возникнуть в ходе эксплуатации транспортного средства истец брал на себя.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом требований статей 15, 13 Закона о защите прав потребителей, суд нашел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере ... рублей, а также взыскал штраф в размере ...

Приняв во внимание, что на день вынесения решения суда потребителем не представлены доказательства передачи продавцу автомобиля, суд нашел обоснованными требования ответчика о возложении на истца обязанности передать транспортное средство.

Отказывая ответчику в удовлетворении требований о взыскании процентов (неустойки, как указал ответчик) по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал о том, что денежные средства ответчиком были возвращены истцу только после возбуждения гражданского дела, и требование продавца о возврате товара от потребителя до момента пока спорный товар не стал предметом судебного разбирательства не предъявлялось.

В соответствии с положениями статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы за составление претензии, почтовые расходы; расходы в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу.

С ответчика также взыскана государственная пошлина.

Учитывая то, что ответчик обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Решение суда в части расторжения договора купли-продажи автомобиля №... от дата, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания убытков по оплате договоров ОСАГО и КАСКО.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом данные расходы правомерно квалифицированы как убытки, связанные с исполнением истцом заключенного сторонами дата договора купли-продажи, расторжение которого вызвано неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, поэтому довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не являются убытками обязательства потребителя по другому договору, не связанному с договором купли-продажи, несостоятелен. Судебная коллегия также отмечает, что истец расходы по оплате договора ОСАГО обязан был понести при обращении в органы МРЭО ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом по предоставлению автомобиля на проверку качества и об отказе истца в передаче автомобиля ответчику после установления недостатка, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Подлежат также отклонению доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы ввиду того, что спор о недостатке не возникал, а также доводы о том, что ответчик не должен нести расходы по проведению экспертизы, поскольку они основаны основаны на субъективном представлении ответчика без предоставления доказательств указанных обстоятельств. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи отказать, тем самым фактически выразил несогласие с заявленными требованиями истца, которые сводились к тому, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Взысканные судом расходы в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу - ООО «ГлавЭксперт», произведены с учетом результатов рассмотрения судебного спора и требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд, принимая решение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, обязал истца возвратить приобретенный автомобиль после вступления в законную силу решения суда.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешено дело в пределах заявленных истцом требований, при этом обязанность по возврату автомобиля возникает у истца вследствие расторжения договора, который в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

После возврата истцу денежных средств за уплаченный товар ответчиком надлежащим образом требование о возврате товара и за свой счет до подачи встречного искового заявления не предъявлялось, в материалы дела доказательства тому не представлены.

Судебная коллегия находит не состоятельными аргументы жалобы о неверном расчете неустойки.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет десять дней с момента получения требования.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела претензия с требованием о замене товара либо расторжении договора купли-продажи была получена ответчиком дата

Исходя из приведённых правовых норм, неустойка подлежит взысканию с дата, о чем обоснованно было заявлено истцом.

Довод о том, что на заявленный истцом период взыскания настойки распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №...) судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства №....

По пункту 1 Постановления Правительства №... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства №... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом споре договор купли-продажи автомобиля заключен между истцом и ответчиком дата, то есть после введения указанного моратория.

Таким образом, после введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... не установлены ограничения на начисление финансовой санкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании неустойки за заявленный истцом период: с дата по дата

Оснований для снижения взысканной судом неустойки и штрафа не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, размер неустойки уже был снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием конкретных обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, что не оспорено истцом.

Размер неустойки, исходя из периода просрочки, степени нарушения прав истца и степени вины ответчика определен с учетом баланса интересов сторон, оснований для еще большего уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Размер штрафа был исчислен исходя из сниженного размера неустойки. Мотивы, обосновывающие допустимость повторного уменьшения размера взыскиваемого штрафа и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства

При этом злоупотребления правом в действиях потребителя судом первой инстанции, и вслед за ним и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Как следует из материалов дела денежные средства от ответчика (продавца) были возвращены истцу (потребителю) только после возбуждения настоящего гражданского дела, и требование продавца о возврате товара от потребителя до момента пока спорный товар не стал предметом судебного разбирательства, не предъявлялось. Истец действительно, получив дата денежные средства, автомобиль не возвратил продавцу. Однако, как следует из материалов дела, денежные средства были получены в период рассмотрения спора; при этом истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, истец (потребитель) указывал о невозможности предоставления автомобиля в адрес в связи с удаленностью проживания. Тем самым, невозврат транспортного средства был вызван объективными причинами.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом не определена ответственность истца в случае неисполнения решения суда в части возврата товара, о которой он заявлял в суде первой инстанции, что ставит его в более выгодное положение, нежели ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Приведенными правовыми нормами предусмотрено право продавца на взыскание судебной неустойки в случае не передачи потребителем товара.

Обжалуемым решением судом на ФИО1 возложена обязанность передать автомобиль после вступления решения суда в силу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно акта, предоставленного сторонами судебной коллегии транспортное средство ФИО1 было передано ООО «АвтоГермес-Запад» дата То есть спорный товар с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства был передан истцом до вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, у судебной коллегии оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения в части отказа во взыскании с ФИО1 судебной неустойки не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО7