Решение по делу № 12-27/2017 от 16.01.2017

№12-27/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 23.01.2017г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление, начальника Спасского территориального отдела ГЖИ Приморского края ФИО2,

рассмотрев ходатайство ТСЖ хххххххх о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ хххххххх

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх № хх ТСЖ хххххххх за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

хх.хх.хххх. председателем правления ТСЖ хххххххх на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх. № хх подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по следующим основаниям:

хх.хх.хххх. с соблюдением установленного срока ТСЖ хххххххх подало жалобу в Арбитражный суд Приморского края. Определением Арбитражного суд Приморского края от хх.хх.хххх производство по делу прекращено в виду неподведомственности спора суду. Определением получено хх.хх.хххх Определением установлен 15-тидневный срок обжалования.

- хх.хх.хххх в Лесозаводский районный суд подан административный иск об оспаривании постановления ГЖИ. Определением от хх.хх.хххх. административный иск возвращен.

- хх.хх.хххх подана жалоба на постановление ГЖИ в Лесозаводский районный суд в соответствии с требованиями КоАП РФ. Однако к жалобе ошибочно не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ходатайство направлено в суд хх.хх.хххх Однако хх.хх.хххх жалоба с документами возвращена ввиду отсутствия при ее подаче указанного ходатайства. (В штате ТСЖ отсутствует юрист, поэтому период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. понадобился для того, чтобы разобраться в верном порядке обжалования).

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ходатайстве настаивает.

Должностное лицо, вынесшее постановление, полагает, что оснований для восстановления срока нет. Оспариваемое постановление хххххххх. получила представитель ТСЖ хххххххх»ФИО3, имеющая высшее юридическое образование. Таким образом, ссылка на отсутствие в штате юриста, не может быть принята во внимание, т.к. уже на момент вынесения постановления у ФИО3 была доверенность на право представлять интересы ТСЖ. Не знание правильного порядка обжалования постановления (не знание закона) не может являться уважительной причиной для восстановления срока для организации.

Изучив ходатайство и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх № хх вручено представителю по доверенности ФИО3 хх.хх.хххх

Жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока направлена Арбитражный суд Приморского края хх.хх.хххх, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть в пределах срока обжалования.

Определением Арбитражного суд Приморского края от хх.хх.хххх производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

хх.хх.хххх ТСЖ хххххххх в Лесозаводский районный суд подано административное исковое заявление об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Приморского края хх.хх.хххх № хх о назначении административного наказания.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх отказано в принятии административного искового заявления ТСЖ хххххххх к государственной жилищной инспекции Приморского края об оспаривании постановления от хх.хх.хххх № хх о назначении административного наказания.

С жалобой на постановление в порядке главы 30 КоАП РФ ТСЖ хххххххх» обратилось лишь хх.хх.хххх Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока обжалования без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

хх.хх.хххх председателем правления ТСЖ хххххххх повторно подана жалоба на постановление от хх.хх.хххх № хх и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Решая вопрос о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх № хх судья учитывает, что в постановлении разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем довод о том, что, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ТСЖ хххххххх полагало, что выбрало верный способ защиты права, не может быть принят во внимание.

Указание на отсутствие в штате ТСЖ хххххххх» юриста не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку ТСЖ хххххххх не лишено было возможности подать жалобу в установленный срок, обратившись за квалифицированной юридической помощью.

При указанных обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, и ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ТСЖ «Уютный дом» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственной жилищной инспекции Приморского края от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ хххххххх, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.

Судья А.В.Гусев