Решение по делу № 22-5131/2023 от 14.09.2023

Судья Патлай И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       04 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

    председательствующего Смоленковой Л.А.,

прокурора Синицыной М.Ю.,

с участием: защитника- адвоката Николаева Н.Е.,

    при ведении протокола судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Макшанцева Виталия Сергеевича с апелляционной жалобой осужденного Макшанцева В.С. на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

Макшанцеву Виталию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Макшанцев В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Судом ходатайство осужденного Макшанцева В.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 5).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Макшанцева В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Макшанцев В.С., просит постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как несправедливое и необоснованное и вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства, не передавая на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики на осужденного Макшанцева В.С. предоставленной администрацией ... краю абсолютно не учел тот факт, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора он получил уже после подачи ходатайства в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он полагает, что ключевым фактором отказа в удовлетворении его ходатайства у суда является именно данное нарушение, что, считает, противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Макшанцев В.С. за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. При этом судом первой инстанции также были учтены и все положительные аспекты личности осужденного, содержащиеся в характеристике.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поведение Макшанцева В.С. не является безупречным, и к нему преждевременно применять такую наивысшую форму поощрения, как замену оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Макшанцева Виталия Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный Макшанцев В.С. содержится в ...