Решение по делу № 2-2381/2023 от 07.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Между ФИО2 и ФИО1, были заключён договор займа. Согласно расписке, заёмщик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья <адрес> ФИО4, рассмотрев заявление вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 сумму долга в размере 252850руб. 00 коп., в пользу истца.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

После получения исполнительного листа ОСП по <адрес> начало ИП в отношении должника.

На протяжении всего времени по исполнительному производству должник ни разу не явился на вызов к судебному приставу для предоставления пояснений с указанием места фактического проживания и работы.

Сотрудникам УФССП по <адрес> удалось только один раз взыскать денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. путем оценки имущества должника и передачи имущества взыскателю, была погашена задолженность на сумму в размере 22 500 руб.

Остаток задолженности составляет 196 350 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на неоднократные звонки судебного пристава и на связь не выходит ни с истцом, ни с судебными приставами исполнителями по <адрес>.

Так, получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ответчика и вынесенным постановлением Мирового судьи <адрес> о взыскании денежных средств с должника. Таким образом, договор займа заключенный между истцом и ответчиком считается действительным.

Согласно заключенного договора займа, пункт 2.3, в случае невозврата денежной суммы в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется оплачивать неустойку Займодавцу в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, не возвращая истцу денежные средства, Заемщик, согласно заключенного договора, должен оплатить Займодавцу неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент обращения с иском в суд, с указанием даты для расчета количества месяцев неустойки.

На основании этого считает, что Заемщик должен оплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ а именно за 28 месяцев.

28месяцев* 15000руб =420 000руб.00коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 420 000 руб., основной долг в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, был заключён договор займа. Согласно расписке, заёмщик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья <адрес> ФИО4, рассмотрев заявление вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 сумму долга в размере 252 850 руб., в пользу истца. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После получения исполнительного листа ОСП по <адрес> начало исполнительное производство в отношении должника.

Сотрудникам УФССП по <адрес> в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. взысканы денежные средства в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ путем оценки имущества должника и передачи имущества взыскателю., была погашена задолженность на сумму в размере 22 500 руб.

Остаток задолженности составляет 196 350 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на неоднократные звонки судебного пристава и на связь не выходит ни с истцом, ни с судебными приставами исполнителями по <адрес>.

Согласно заключенного договора займа, пункт 2.3, в случае невозврата денежной суммы в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется оплачивать неустойку Займодавцу в размере 15 000 руб. ежемесячно.

В силу ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Следовательно, не возвращая истцу денежные средства, Заемщик, согласно заключенного договора, должен оплатить Займодавцу неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по момент обращения с иском в суд, с указанием даты для расчета количества месяцев неустойки.

Таким образом Заемщик должен оплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно за 28 месяцев: 28месяцев* 15000руб =420 000 руб., в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 7 400 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт серия № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 420 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                               К.В.Кукурекин