Решение по делу № 22-351/2023 от 10.02.2023

Судья Луговцева С.В. Дело № 22-351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 02 марта 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

защитника – адвоката Варенцова Д.С., представившего удостоверение № 770 и ордер № 019119, выданный коллегией адвокатов «Травин и партнеры»,

прокурора Кузнецовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колемасова В.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КОЛЕМАСОВА В.В.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Колемасов В.В. отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 апреля 2019 года, которым осужден по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный Колемасов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колемасов В.В., считая постановление несправедливым и необоснованным, просит его отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким его видом, поскольку за время пребывания в исправительном учреждении он трудоустроен с 23 сентября 2019 года, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, суд не в полной мере учел наличие у него несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Палехского района Ивановской области Трелин М.В. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, своевременно извещенный о его дате и времени, участия не принимал, защитник – адвокат Варенцов Д.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; потерпевшая Р. в телефонограмме просила в удовлетворении ходатайства Колемасова В.В. отказать; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взыскания; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным Колемасовым В.В. отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым осужденный:

- за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду от 14 сентября 2020 года, 01 марта и 13 сентября 2021 года;

- за нарушение установленного порядка отбывания наказания 10 ноября 2022 года получил взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено;

- с 05 июля 2019 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность;

- трудоустроен с 23 сентября 2019 года; к работам по благоустройству территории не привлекается; обучение в исправительном учреждении не проходил;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осужденными посещает не регулярно, в общественной жизни отряда участвует, общие собрания осужденных посещает не всегда; участвует в мероприятиях психологического характера;

- в конфликтных ситуациях замечен не был, в общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности;

- социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вину по приговору признал полностью.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Колемасов В.В. в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Заключение администрации исправительного учреждения, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, как и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, приняты судом во внимание и оценены в совокупности с иными юридически значимыми для принятия решения обстоятельствами.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о преждевременности замены осужденному Колемасову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Так, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду, первое из которых получено 14 сентября 2020 года, то есть более, чем через год с начала прибытия в исправительное учреждение, а последнее в сентябре 2021 года, осужденный в ноябре 2022 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, которое не снято и не погашено, и до настоящего времени Колемасов В.В. считается нарушителем порядка отбывания наказания. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взыскания, примененного к осужденному, суд не вправе.

Вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного Колемасова В.В., в том числе, со ссылкой на непринятие мер к возмещению причиненного вреда, обоснован, мотивирован и является верным. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, приговором суда с Колемасова В.В. взыскано в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда 500000 рублей, однако, несмотря на не поступление исполнительного листа в исправительное учреждение, осужденный, зная об обязанности компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, мер к добровольному его возмещению не принимал.

Таким образом совокупность данных о личности Колемасова В.В. и не являющемся стабильно положительным его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом.

Сведения о наличии у Колемасова В.В. несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, не относятся к обстоятельствам, подлежащим оценке при рассмотрении ходатайств осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 25 ноября 2022 года, а также протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Колемасова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проходило в судебном заседании 29 декабря 2022 года с вынесением в указанную дату обжалованного решения. В этой связи указанная судом дата вынесения обжалуемого постановления как 29 апреля 2022 года является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

Внесение указанного изменения не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2022 года в отношении Колемасова В.В. изменить.

Указать, что датой вынесения постановления является 29 декабря 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колемасова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова