Решение по делу № 1-112/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-112/2024                 УИД №

№ 12401009410000130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2024 г.                          г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Стрельцовой Н.Г.,

при помощнике судьи Пустовойт Е.П.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района Ударцева А.А.,

обвиняемогоЧередова А.В.,

защитника    - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чередова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чередов А.В. незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чередов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, находясь в тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» в пути его следования на участке железной дороги между <адрес>, расположенной в <адрес> ЕАО и <адрес>, расположенной в <адрес> ЕАО, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с пола, путем свободного доступа, тайно, поднял, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «RedmiNote 9 Pro» стоимостью 5956 рублей 70 копеек, в черном силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой марки «Samsung» объемом памяти 128 Gb, не представляющими материальной ценности, чем причинил своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 5956 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом Чередов А.В., с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Чередов А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, согласился полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении в отношении Чередова А.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что вина обвиняемогоЧередова А.В в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия установлена, Чередова А.В. признал себя виновным, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, кроме того принес письменные извинения потерпевшему, которые приняты последним, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемыйЧередов А.В. поддержал ходатайство следователя, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия уклонения от уплаты административного штрафа. Обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Суду пояснил, что вину признает, ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен, им принесены письменные извинения.

Защитник Давидович О.И. так же ходатайствовала об освобождении Чередова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подзащитный судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, потерпевшей стороне похищенное имущество возращено, кроме того Чередовым А.В. принесены письменные извинения потерпевшему.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении в отношении Чередова А.В. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал, просил уголовное дело прекратить, с назначением Чередову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, а именно телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть уголовное дело в отношении Чередова А.В. без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что Чередов А.В. ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуются положительно, имеет официальное место работы. Как установлено в судебном заседании, обвиняемый признал свою вину. Причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Чередова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановлению в законную силу: сотовый телефон марки «RedmiNote 9 Pro», силиконовый чехол черного цвета, флеш-карта марки «Samsung» с объемом памяти 128 Gb, хранящиеся у потерпевшего ФИО подлежат оставлению у последнего; фотографии коробки с указанием номеров IMEI сотовой телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении Чередова Андрея Владимировича– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чередова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Чередову Андрею Владимировичу судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с 04221348030); ИНН/КПП 2722011510\272201001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, БИК 010813050, КБК 18№, ОКТМО 08701000, УИН 18№.

Разъяснить Чередову А.В., что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить Чередова А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановлению в законную силу: сотовый телефон марки «RedmiNote 9 Pro», силиконовый чехол черного цвета, флеш-карта марки «Samsung» с объемом памяти 128 Gb, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить у последнего; фотографии коробки с указанием номеров IMEI сотовой телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Чередов А.В. вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления,жалобы затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                            Н.Г. Стрельцова