Решение по делу № 2-910/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-910/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ "РОСБАНК" о защите прав потребителя, а именно: о взыскании с ответчика денежных средств по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания 10 апреля 2013 года судом было принято увеличение размера исковых требований по заявлению от 04 апреля 2013 года в виде увеличения цены иска – по требованию о взыскании с ответчика денежных средств по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>; по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также заявлено о взыскании судебных расходов в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения данного дела.

В ходе судебного заседания от 29 апреля 2013 года судом было принято увеличение размера исковых требований по заявлениям от 12 апреля 2013 года и от 29 апреля 2013 года, а именно: об увеличении цены иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере <данные изъяты> и взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве неустойки.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; отказа от иска и ходатайств об изменении исковых требований не заявлено.

Из текста исковых заявлений и представленных сторонами копий документов видно, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а истец обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п.1.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средств, заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> не позднее даты фактического предоставления кредита, ежемесячно. Исходя из информационного графика платежей по данному кредитному договору, размер комиссии, подлежащей возмещению кредитору заемщиком за ведение ссудного счета за весь период составляет <данные изъяты>. Егоров Г.В. своевременно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счёта и письмом администрации ответчика от <дата> об отсутствии задолженности. Егоров Г.В. в претензионном порядке обращался к ответчику с письмом о компенсации расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета, на что последовал ответ от <дата> о том, что требования о компенсации расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета со стороны истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. С данным отказом ответчика о компенсации расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета истец не согласился. В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в суд для разрешения спора в гражданском судопроизводстве.

Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ОАО АКБ "РОСБАНК" считает требования истца не подлежащими удовлетворению. <дата> между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги, является экономически оправданной и правомерной. В кредитных договорах Банка, затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Согласно условиям договора, комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. С учетом информационного письма банка России от 29.08.2003 года № 4, ведение банком ссудного счета является его обязанность, установленной Центральным Банком РФ. Также, право банком на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов, также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Таким образом, банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьёй 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд пришел к выводу о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Плата за обслуживание (ведение) счета взимается организацией с владельца счета.

Согласно договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты>. Выдача кредита производится единовременно по заявлению плательщика после подписания кредитного договора, в котором указана данная комиссия. Из договора видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению счета.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и договора об открытии ссудного счета. Договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по права человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, из возможности диктовать условия в отношении открытия банковского счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковского услугой.

В соответствии с нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителя и иными нормами правовых актов РФ указанный вид комиссии не предусмотрен.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что следка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах положения договора, предусматривающие предоставление кредита только после письменного соглашения с указанной комиссией по ведению ссудного счета, недействительны.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 395, 167, 168, 180, 819, 990, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу истца Егорова Г.В. <данные изъяты> в качестве возврата уплаченных сумм

по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; <данные изъяты> в качестве неустойки; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.

Судья Крючков С.И.