Решение по делу № 2-1103/2018 от 19.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Крыловой И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал тревел центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Крылова И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал тревел центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ТурЭксперт» договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истец приобрела сформированный ответчиком туристический продукт стоимостью 287000 руб. Тур заключался в пребывании истца, супруга и двоих детей в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована и находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в общем размере 34687 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты и остатка невозвращенной суммы. Требования истца ответчик не удовлетворил. Истец просила суд взыскать с ООО «Туроператор Корал тревел центр» уплаченные по договору денежные средства в размере 45313 руб., неустойку в размере 8610 руб. за каждый день просрочки за период с 12.10.2017г. по дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Крылова И.Г. не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя Митина Е.С., поддержавшего исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал тревел центр» направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «ТурЭксперт» Воронина Е.А. исковые требования полагала обоснованными.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Корал Тревел Сервис» не направил отзыва, возражений, надлежаще извещен о рассмотрении судом настоящего дела.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителя истца и третьего лица ООО «ТурЭксперт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.Г. заключила с ООО «ТурЭксперт» договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по реализации сформированного ООО «Туроператор Корал тревел центр» туристического продукта стоимостью 287000 руб. в виде пребывания в отеле «<данные изъяты>» в <данные изъяты> для туристов: Крылова И., Крылов Андрей, Крылова Арина, Крылов Артем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>., авиаперелет из г. <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в сумме 80000 руб.

Согласно представленной суду медицинской справки, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.Г. находилась на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить полностью уплаченные по договору денежные средства.

Из выписки о движении денежных средств по счету истца следует, что ответчиком были возвращены денежные средства: 11.08.2017г. в сумме 26244 руб., 18.09.2017г. в сумме 8443 руб., всего: 34687 руб.

На основании положений ст. 10 федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской федерации" (далее по тексту Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 401 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг) применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным отдельными главами ГК РФ (п.2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 730, 732 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу вышеприведенных положений договор является заключенным с момента согласования сторонами условия договора о наименовании и количестве товара. При этом несоблюдение сторонами простой письменной формы договора розничной купли-продажи не лишает покупателя права в подтверждение заключения договора и его условий ссылаться на свидетельские показания, и приводить письменные и другие доказательства.

Суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора.

При этом суд принимает во внимание, что существенные условия договора сторонами были оговорены, в частности, наименование турагента и туроператора, количество туристов (взрослых и детей), место отдыха, цена договора, наименование отеля, набор выбранных услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 года N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания".

При анализе отношений, возникающих из договоров по реализации туристского продукта (комплексного тура), следует учитывать их комплексный характер (отношения по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и т.д.), многосубъектный состав участников, связь таких отношений с правопорядками различных государств.При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 1 Закона определено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Истец указывает, что воспользоваться туристическим продуктом туристы не имели возможности по уважительным причинам.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и факт возвращения истцу денежных средств в части по полной путевке на четверых туристов.

Общая стоимость тура составила 287000 руб., предоплата – 80000 руб.

Истцу были возвращены денежные средства в размере 34687 руб.

Доказательств тому, что данные денежные средства не могли быть возвращены истцу при заблаговременном отказе от тура по состоянию здоровья, суду в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Согласно доводов ответчика, денежные средства были им перечислены третьему лицу ООО «Корал Тревел Сервис» ввиду того, что данное лицо является туроператором.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящему делу суду не представлено доказательств тому, что реализованный истцу турпродукт был сформирован иным туроператором, в частности, ООО «Корал Тревел Сервис», как ссылается ответчик.

Материалами дела подтверждены факты того, что и ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр», и третье лицо ООО «Корал Тревел Сервис» являются туроператорами.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о реализации туристического продукта истцу были предоставлены сведения о туроператоре – ООО «ТО «Корал Тревел Центр».

Ответчик, ссылаясь на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ и платежные документы, не представляет подтверждения тому, что реализованный турпродукт истцу, был сформирован третьим лицом.

Платежные документы не содержат сведений о перечислении ответчиком третьему лицу полученных именно от турагента ООО «ТурЭксперт» денежных средств во исполнение договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ей был реализован туристический продукт сформированный ООО «ТО «Корал тревел центр», допустимыми доказательствами, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не опровергнуты.

Помимо указанного, размер понесенных расходов ответчиком не доказан.

Представленные ответчиком списки о размере штрафных санкций не содержат указания о том, что таковые были выставлены со стороны ООО «Корал Тревел Сервис» в адрес ООО «ТО Корал тревел центр» именно по заключенному с истцом договором, в списках не имеется конкретизации турпродукта, не указывается идентификация туристов.

Кроме того, оплата штрафа за аннуляцию тура не может судом быть расценена как фактически понесенные расходы, поскольку согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

С учетом изложенного, суд, на основании положений ст. ст. 174, 183, 422, 929, 930, 942, 961, 963, 964, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к вводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Туроператор Корал тревел центр» в пользу Крыловой И.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 45313 руб. (80000 руб. – 34687 руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, длительности нарушения его прав, и полагает возможным его взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, взыскание в данном случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также качество выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

В связи с чем, в удовлетворении требований Крыловой И.Г. взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за неудовлетворение ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» требований потребителя о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневного срока в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 статьи 28 указанного Закона) удовлетворению не подлежит.

Доводы истца об обратном не могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетельствуют лишь о неверном толковании указанных норм ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу Крыловой И.Г., составит 23656 руб. 50 коп. (50% от удовлетворенных судом требований).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1859 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Крыловой И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал тревел центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал тревел центр» в пользу Крыловой И. Г. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 45313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 23656 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Крыловой И. Г. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал тревел центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 рублей 39 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова