Решение по делу № 12-378/2017 от 10.07.2017

Мировой судья Воробьев С.В.

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-378/2017

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в лице председательствующего судьи Каракулова А.А., рассмотрев жалобу Воробьева С.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления, в обосновании доводов указано, что имел заболевание желудочно-кишечного тракта, при котором приборы, могут показать превышение нормы алкоголя в крови. В момент освидетельствования он не был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь только накануне вечером. Ранее не привлекался к ответственности. Вследствие его правонарушения, негативных последствий не наступило, в настоящий момент нигде не работает, и назначение штрафа ставит его в трудное материальное положение. В связи с изложенным просил постановление суда первой инстанции изменить и снизить размер штрафа.

Воробьев С.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что водитель Воробьев С.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 часов 30 минут на [Адрес] управлял автомобилем [ марка] с государственным регистрационным знаком [Номер] в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- актом освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым у Воробьева С.В. [ДД.ММ.ГГГГ] установлено состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым у Воробьева С.В. устанолвено состояние алкогольного опьянения;

- иными материалами дела;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в ред. от 09.02.2012 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Письменные доказательства составлены в соответствиями с требованиями закона, являются допустимыми и обоснованно положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.

    Процедура освидетельствования, не нарушена.

    Из представленных в суд доказательств следует, что Воробьев С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования сотрудников ДПС о прохождении водителем освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащие действующему законодательству.

    Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

    Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств у суда второй инстанции оснований нет.

    Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

    Выводы мирового судьи о том, что водитель Воробьев С.В.
[ДД.ММ.ГГГГ] управляла транспортным средством в состоянии опьянения, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о том, что состояние опьянения установлено ввиду наличия у него заболевания не могут быть признаны судом второй инстанции, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось квалифицированным специалистом, являющегося медицинским работником, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, основания не доверять акту медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Иные доводы жалобы, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления суда первой инстанции или изменению и снижению назначенного судом штрафа.

Избранную позицию по делу и доводы жалобы Воробьева С.В. суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воробьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности Воробьева С.В., принимая во внимание характера совершенного правонарушения, обосновано назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Воробьев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Воробьева С.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                  А.А. Каракулов