Решение по делу № 2-5847/2013 ~ М-5422/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьевой О.В. к ГУ - УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в стаж работы периодов и о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №; об обязании ответчика включить в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> педагогическом училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском государственном педагогическом институте им. ФИО6; об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента подачи заявления о назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании истица Дементьева О.В. заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия специального трудового стажа. Ей было указано, что её стаж составляет 21 год 07 месяцев 22 дня. Считала, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Она сразу после окончания института приступила в работе, к педагогической деятельности. Законодательство предусматривало включение периода обучения в льготный стаж. Периодов перерыва после окончания института у неё не было.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФР № 33 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснил, что действительно истицаДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной пенсии. Комиссией по пенсионным вопросам ей было отказано в назначении досрочной пенсии за отсутствием необходимого трудового стажа. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения истицы в пенсионный фонд её трудовой стаж составил 21 год 07 месяцев 22 дня. Спорный период учебы истицы в вышеуказанных учебных заведениях не включен комиссией в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № 442, ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа (л.д. 26). В специальный стаж, не подлежащий зачету, не были включены вышеуказанные спорные периоды, что подтверждается как пояснениями истицы, так и представителя ответчика.

Период обучения Дементьевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском педагогическом училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском государственном педагогическом институте им. ФИО6 подтверждается представленными дипломами об окончании истицей указанных учебных заведений (л.д. 11, 12), которые не были включены ответчиком в спорный стаж работы по тем основаниям, что норм о приравнивании учебы к специальному стажу действующее законодательство в области досрочного пенсионного обеспечения не содержит.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о не включении в специальный стаж работы данного спорного периода обучения истицы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 п.1 пп.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.01.2001 года правом на досрочное назначение пенсии по старости имеет, в том числе, лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный Федеральный закон вступил в силу 01.01.2002 года.

В силу п. 1 ст. 31 со дня вступления настоящего Закона, принятые другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения применяются в части, не противоречащей ему.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истица проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском педагогическом училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском государственном педагогическом институте им. ФИО6, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Данная запись была необходима для определения непрерывности трудового стажа.

Согласно Постановлению СМ СССР от 13 апреля 1973 года № 252
"Об утверждении правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию" время обучения в высшем учебном заведении не прерывало трудовой стаж, но и не засчитывалось в него если перерыв между днем окончания учебы или досрочного отчисления из учебного заведения и днем поступления на работу не превышал трех месяцев.

Судом установлено, что до поступления в педагогическое училище истица не могла заниматься педагогической деятельностью в силу своего возраста, так как на тот период ей было 15 лет, при учебе в институте истица одновременно работала в должности воспитателя яслей-сада Чеховского регенераторного завода и непосредственно по окончании института продолжала свою педагогическую деятельность в качестве учителя-логопеда яслей-сада № <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14-25), работа в которой была засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учётом пункта 4 указанного выше Положения, данный период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела и как указывает, на момент обращения Дементьевой О.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию.

Таким образом, исключение из педагогического стажа истицы периодов ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском педагогическом училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском государственном педагогическом институте им. ФИО6 является незаконным.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования, и к периоду специального трудового стажа, исчисленному комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан, составившему 21 год 07 месяцев 22 дня, подлежат включению спорные периоды обучения истицы в вышеназванных учебных заведениях, в сумме с которыми специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, составил более 25 лет.

Суд считает необходимым назначить Дементьевой О.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента подачи ею заявления о назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 2, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой О.В. к ГУ - УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в стаж работы периодов и о назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР № 33 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Дементьевой О.В. досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № 442.

Обязать ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> включить Дементьевой О.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> педагогическом училище и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском государственном педагогическом институте им. ФИО6.

Обязать ГУ - УПФР № 33 по г. Москве и Московской области назначить Дементьевой О.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента подачи ею заявления о назначении досрочной пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт