Решение по делу № 2-79/2020 от 20.06.2019

УИД 78RS0011-01-2019-000966-51

Дело № 2-79/20 25 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.М. к Гордею Ю.М., Гончарук Т.И., Карташову Д.В., Беляеву В.С., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Шестернину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попову Д.М. на праве общей долевой собственности принадлежат ........ долей квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Захарьевская, 41».

В отопительном сезоне 2017-2018 годов отопление дома было начато 01.11.2017.

Попов Д.М. обратился в суд с иском к Гордею Ю.М., Гончарук Т.И., Карташову Д.В., Беляеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, отопление в данном доме в 2017 году было дано с большой задержкой, а именно, только 01.11.2017, действиями (бездействием) ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с неблагоприятными жилищными условиями из-за холода, а также с необходимостью добиваться в различных инстанциях защиты своих нарушенных прав.

Обосновывая свои требования о взыскании с Гордея Ю.М. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. истец указывал, на то, что данный ответчик, являясь председателем ТСЖ, допустил неисполнение распоряжений Комитета по энергетике и инженерному обеспечению «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов в Санкт-Петербурге» и «О периодическом протапливании», включив отопление в доме, в котором проживает истец, только 01.11.2017, при этом, предоставил ложные сведения проверяющим о наличии отопления при проведении проверки по жалобам истца. С ответчика Гончарук Т.И. истец просил взыскать в возмещение морального вреда 200 000 руб., ссылаясь на то, что она, являясь уполномоченным на проведение проверки лицом, удостоверившись в отсутствии отопления в квартире истца, 31.10.2017 составила с участием Гордея Ю.М. не соответствующий действительности акт о том, что отопление в доме имеется, а в квартиру истца доступ для проведения осмотра отопительных приборов не предоставлен. С ответчиков Карташова Д.В. и Беляева В.С. истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда по 150 000 руб., указывая, что они, будучи представителями Администрации Центрального района и участвуя в проверке, также составили не соответствующий действительности акт о том, что дом обеспечен теплом по состоянию на 31.10.2017, а в доступе в жилое помещение истца, отказано.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, включив в круг ответчиков Шестернина Р.А., с которого просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., как с должностного лица, подписавшего вместе с Гончарук Т.И., несоответствующий действительности акт, а также, Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, с которой просил взыскать в счет компенсации морального вреда 800 000 руб., указывая на ненадлежащий контроль за деятельностью работников и не принятие к ним мер ответственности за подготовку недействительных документов и недобросовестное выполнении должностных обязанностей (л.д.99-100 т.1).

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гордей Ю.М. в суд не явился, извещен, поручил защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что моральный вред, причиненный истцу в связи с поздним подключением отопления в 2017 году, возмещен решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2018 за счет ТСЖ «Захарьевская,41», к которому истец обратился с иском, основанным на тех же обстоятельствах, что и настоящий иск, оснований для взыскания компенсации с ответчика Гордея Ю.М., как с председателя ТСЖ, не имеется. Представлены письменные возражения (л.д.120-122 т.1).

Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, указывая, что истцом не приведено правовых оснований и обстоятельств, влекущих возложение на Администрацию гражданской правовой ответственности, в виде компенсации морального вреда, поскольку какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца ни Администрацией, ни кем-либо из сотрудников данного государственного органа, не совершены. В дело приобщены письменные возражения (л.д.4-5 т.2).

Ответчики Гончарук Т.И., Карташов Д.В., Беляев В.С., Шестернин Р.А. в суд не явились, извещены по последним известным адресам, возражений не представили, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ; при этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех перечисленных условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса РФ).

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По смыслу изложенных правовых норм требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только, если истцом представлены доказательства наступления морального вреда, т.е. нравственных или физических страданий, испытываемых истцом из-за нарушения его личных неимущественных прав или при посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. Следующим обязательным условием наступления гражданской правовой ответственности, в виде возложения на ответчика компенсации морального вреда, является предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ответчика, т.е. о нарушении правовых предписаний, требующих от ответчика соблюдения определенных правил в конкретном правоотношении. Кроме того, истцом обязательно должны быть приведены и представлены доказательства, указывающие на то, что наступивший для него вред, является следствием нарушений ответчиком установленных правил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, предоставляемых Товариществом собственников жилья «Захарьевская,41».

В период отопительного сезона 2017-2018 годов Товариществом было допущено несвоевременное подключение отопления в указанном многоквартирном доме, самостоятельно, без соответствующего решения собрания членов ТСЖ, собственников помещений дома, с определением даты его запуска 01.11.2017, в то время как действующим законодательством было предусмотрено подключение теплоэнергии с 4 октября соответствующего года. Данные обстоятельства подтверждены ответом ГЖИ Санкт-Петербурга по обращению Попова Д.М., согласно которому на основании выписки из журнала аварийных заявок ТСЖ «Захарьевская, 41» включение автономной котельной, обслуживающей дом 41 по Захарьевской улице, произведено 01.11.2017 (л.д.197 т.1).

В целях защиты своих нарушенных прав Попов Д.М. осенью 2017 г. неоднократно обращался с жалобами в государственные и правоохранительные органы. По данным обращениям были проведены проверки, в которых принимали участие председатель Правления ТСЖ «Захарьевская,41» Гордей Ю.М., ведущий инженер ПТО ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» Гончарук Т.И., начальник сектора районного хозяйства Отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации Центрального района Карташов Д.В., главный специалист сектора районного хозяйства Отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации Центрального района Беляев В.С., специалист 1-й категории сектора районного хозяйства Отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации Центрального района.

Данными работниками 31.10.2017 составлены акты, из которых следует наличие отопления в подъезде дома 41 по Захарьевской улице на указанную дату и отсутствие возможности проведения температурных замеров в жилом помещении истца, ввиду не предоставления доступа (л.д. 40,43 т.1).

Обосновывая свои требования о взыскании с перечисленных лиц компенсации морального вреда, истец указывал на недостоверность проведенной ими проверки и сведений, изложенных в актах, поскольку отопление было дано только 01.11.2017, а доступ в квартиру им был предоставлен.

У суда не возникает сомнений в достоверности информации, изложенной в актах, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент проведения проверки указанными лицами в доме не имелось возможности включения отопления. Факт ограничения доступа в принадлежащее истцу жилое помещение отражен им самим в письменном обращении к Главе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01.11.2017.

Каких-либо нарушений прав истца и порядка составления актов, допущенных ответчиками при проведении проверочных мероприятий, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что проверочные мероприятия, в которых участвовали ответчики, не повлияли на какие-либо имущественные или неимущественные права истца, не повлекли наступление для него неблагоприятных последствий, не привели к причинению ему вреда.

Истец не указал, какие его личные неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага были нарушены ответчиками. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указывающие на причинение истцу морального вреда (нравственных, физических страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ) не представлено. Истец не доказал совершения в отношении него ответчиками противоправных действий (бездействия), посягающих на неприкосновенность его личных неимущественных прав, либо другие нематериальные блага.

Обстоятельства, связанные с несвоевременной подачей тепла для обогрева жилья истца в 2017 году, указывают на нарушение его прав как потребителя коммунальных услуг, а также его прав на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение которых возлагается на организацию, осуществляющую управление домом, в данном случае на Товарищество собственников жилья. Данные права были защищены истцом в судебном порядке. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2018 с ТСЖ «Захарьевская, д. 41» в пользу Попова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, поскольку суд установил ненадлежащее управление домом, в части, предоставления услуги по отоплению помещений дома в отопительном сезоне 2017- 2018 годов (л.д.132 т.1).

На ответчиков по настоящему иску не может быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, связанного с указанными обстоятельствами, поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является организация, осуществляющая управление домом.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лица, указанные истцом в качестве ответчиков по настоящему делу, не принимали на себя обязательства перед истцом как перед потребителем коммунальных услуг, в частности, по обеспечению теплоснабжения его жилого помещения.

Действия ответчиков не повлекли нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, а также его прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Каких-либо нарушений правовых предписаний, регламентирующих обязанности ответчиков и их полномочия, при проведении проверок по заявлениям истца, суд не находит.

Объявление устного замечания председателю Правления ТСЖ Гордею Ю.М. в связи с нарушениями правил содержания домов, в виде несвоевременного подключения отопления дома, (л.д.137-139 т.1) не является основанием для привлечения указанного лица к гражданской правовой ответственности, в виде компенсации морального вреда, поскольку законом данный вид ответственности для исполнительного органа ТСЖ, которым является председатель Правления, не установлен, а доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца морального вреда из-за действий данного лица, не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании компенсации морального вреда, не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме и ко всем ответчикам, ввиду недоказанности самого факта причинения истцу морального вреда.

Основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Не отвергая факт нахождения истца в неблагоприятном эмоциональном состоянии, в связи с необходимостью защиты прав на надлежащие условия проживания, нарушенных осенью 2017 года ввиду позднего подключения отопления, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку истцом не обосновано какие из его личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ ущемлены по вине ответчиков. Соответственно, суд считает не установленным факт причинения истцу морального вреда, что исключает наступление гражданской правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Попову Д.М. в удовлетворении иска к Гордею Ю.М., Гончарук Т.И., Карташову Д.В., Беляеву В.С., Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Шестернину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья