Решение по делу № 2-3303/2022 от 14.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

представителя истца Журавлевой Т.Ю.

ответчика Пахмутьевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Степная» к Пахмутьевой Светлане Анатольевне об освобождении нежилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Степная» обратился в суд с иском к Пахмутьевой С.А. об освобождении нежилого помещения в обоснование указав, что ТСЖ «Степная» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому ответчик пользуется нежилым помещением № и вносит за это плату в размере 53,41 руб. за 1 кв.м.

С момента подписания указанного договора ответчик платежей за пользование нежилым помещением не вносил.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенный между Пахмутьевой Светланой Анатольевной и ТСЖ «Степная» ДД.ММ.ГГГГ; обязать Пахмутьеву Светлану Анатольевну освободить помещение № в МКД <адрес> по <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения истцу; установить Пахмутьевой Светлане Анатольевне судебную неустойку в случае неисполнения требования об освобождении помещения в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании Журавлева Т.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Пахмутьева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что помещением № она имеет право пользоваться без заключения договора, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что Пахмутьева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Согласно поэтажному плану третьего этажа многоквартирного <адрес> помещение <адрес> является нежилым помещением, имеет площадь 9,6 кв.м.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что Пахмутьева С.А. хранит в помещении <адрес> свои личные вещи.

Истцом представлен договор № о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Степная» и Пахмутьевой С.А.

Согласно п. 2.1 договора ответчику предоставлено помещение № на 8 этаже <адрес> в <адрес>, помещение передано по акту приема-передачи помещения помещения.

В соответствии с пунктами 1, 3 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, использование мест общего пользования (сушек, кухонь, комнат) осуществляется на основании договоров аренды, средства от аренды направляются на нужды дома, охрану, вахту, ремонтные работы.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска установлены факты неоплаты Пахмутьевой С.А. нежилого помещения, кроме того, она сама в судебном заседании не отрицала указанный, факт, заявив о категорическом несогласии с необходимостью оплаты пользование помещением №.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В связи с принятием собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ о платном использовании мест общего пользования на основании заключенных с ТСЖ договоров у ответчика возникла обязанность заключить договор на использование нежилого помещения №, что сделано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении указанного помещения от личных вещей ответчика подлежат удовлетворению.

Оценивая требование о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлено, что собственникам помещений <адрес> предоставлен достаточный срок для заключения договоров аренды в отношении мест общего пользования, что подтверждается Актом о размещении объявления от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего времени договор ответчиком не заключен, помещение № продолжает им использоваться для хранения личных вещей.

Руководствуясь принципами справедливости и обязательности судебных актов, суд полагает возможным заявление истца об установлении судебной неустойки удовлетворить частично, определив для взыскания с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенный между Пахмутьевой Светланой Анатольевной и ТСЖ «Степная» ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Пахмутьеву Светлану Анатольевну освободить помещение № в МКД № по <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения истцу;

    Установить Пахмутьевой Светлане Анатольевне судебную неустойку в случае неисполнения требования об освобождении помещения в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                                  А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья                                                                                                                                   А.В. Руденко