Решение по делу № 2-144/2021 от 25.01.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000083-51 Дело № 2-144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда.         25 июня 2021 г.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буава Ефрема Сандровича к Колобову Юрию Александровичу об установлении частного сервитута на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Буава Е.С. обратился в суд с иском к Колобову Ю.А. об установлении частного сервитута на часть земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенная на нем пилорама по адресу: <адрес>. <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Без установления сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего, согласно выписке из ЕГРН, на праве собственности ответчику, у истца отсутствует возможность проезда к его участку и пилораме. Через земельный участок ответчика проходит часть дороги (отмечено на копии публичной карты), которая являлась и является единственной для прохода и проезда к его земельному участку и пилораме. До августа 2020 года, то есть до приобретения ответчиком земельного участка, на который испрашивается сервитут и возведения забора (отмечен красной линией на копии публичной карты) доступ (проезд) к участку истца и пилораме был открыт, на настоящее время доступ (проезд) к пилораме и участку истца невозможен. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте и его условиях, за разрешением данного спора истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд установить бессрочный круглосуточный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по результатам проведенной судебной экспертизы для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № и находящейся на нем пилораме, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Буаве Ефрему Сандровичу на праве собственности. По результатам проведенной судебной экспертизы установить плату за пользование сервитутом в размере 1% от кадастровой стоимости одного метра квадратного земельного участка, обремененного сервитутом, в год.

Истец Буава Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колобов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2020 г., истцу Буава Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: под размещение производственной базы (пилорамы), общая площадь 2090+/-80 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, документ основание: договор купли-продажи земельного участка заключенный с администрацией Нижнетавдинского МР Тюменской области №125-зу от 19.12.2019 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 28392+/-59 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Колобову Ю.А.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью проверки его доводов о необходимости обременения сервитутом земельного участка ответчика, производство которой было поручено АНО «Независимая судебная экспертиза».

Из выводов заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» №нсэ-00010 от 25.05.2021 г. следует, что в рамках проведенной судебной экспертизы экспертом установлено наличие двух вариантов проезда (№1,2) к земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на нем пилораме. При этом использование Проезда №1 требует проведение работ по обустройству данного проезда (отсыпка, уплотнение), следы интенсивной эксплуатации проезда в границах земельного участка ответчика отсутствуют. На момент проведения натурного обследования эксплуатация Проезда №1 возможна исключительно с использованием специальной вездеходной техники. Использование истцом Проезда №1 (согласно исковым требованиям) возможно исключительно при установлении сервитута на два земельных участка: земельный участок ответчика с к/н №, а также земельный участок с к/н №

Проезд №2 является эксплуатируемым грунтовым проездом, относящимся к V категории автомобильных дорог согласно классификации, установленной ГОСТ Р52398-2005 Классификация автомобильных дорог. Основные параметры требования.

Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № по Проезду №2 может быть осуществлен без производства дополнительных работ по его обустройству.

У истца имеется возможность пользования, прохода и проезда к принадлежащему ему участку и пилораме без использования земельного участка ответчика, через участки с кадастровыми номерами №. На момент проведения натурного обследования движение по дорогам, расположенным в границах вышеуказанных земельных участков не ограничено.

Установление сервитута для земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с конфигурацией проезда №1 может явиться нарушением законных интересов истца в связи с тем обстоятельством, что сам истец участок Проезда №1, проходящего по его участку как дорогу не эксплуатирует. В случае установления сервитута истец будет лишен возможности огородить, ограничить движение третьих лиц по своему участку (например огородить участок по периметру).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд учитывает, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которым не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, необходимость в установлении сервитута вызвана исключительно действиями самого истца.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления сервитута, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Буава Ефрема Сандровича к Колобову Юрию Александровичу об установлении бессрочного круглосуточного сервитута в отношении части принадлежащего Колобову Юрию Александровичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № для обеспечения прохода, проезда к принадлежащему Буава Ефрему Сандровичу земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенной на нем пилораме, установлении платы за пользование сервитутом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2021.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев