Решение по делу № 5-80/2021 от 13.01.2021

Адм.д.№ 5-80/21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

13.01.2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратович Ксении Ренатовны,

У С Т А Н О В И Л:

В Апатитский городской суд Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении в отношении Кондратович К.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Пленум Верховного суда РФ в п/п. «а» п.3 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> года инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. <дата> года инспектором ДПС было установлено транспортное средство <.....> на котором совершено ДТП. Из материалов дела усматривается, что основные процессуальные действия, а именно осмотр места совершения административного правонарушения, получение объяснений от <.....> проводились должностными лицами в день выявления административного правонарушения (<дата> года). По имевшемуся номеру автомобиля, по данным карточки учета с ВУ, была установлена личность водителя, оставившего место ДТП. <дата> года были получены объяснения от Кондратович К.Р. (собственника транспортного средства <.....>). В отношении Кондратович К.Р. <дата> года был составлен протокол об административном правонарушении, по факту того что последняя <дата> года управляя автомобилем <.....> совершила наезд на автомобиль <.....> г.н <.....>, причинив механические повреждения, после чего оставила место ДТП.

Иные процессуальные действия, связанные с выяснением обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами административного органа не совершались. Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось – т.е. отсутствуют доказательства подтверждающие факт проведения административного расследования.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п/п «г» п.3).

Таким образом, судья приходит к выводу, что данное дело не относится к компетенции судьи районного суда, поскольку, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области, по месту совершения правонарушения, с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела в отношении Кондратович К.Р. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья: Полузина Е.С.