Решение по делу № 2-3870/2023 от 21.02.2023

УИД 52RS0001-01-2022-005311-02

Дело № 2-3870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 года                   город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием представителя истца Поляшова К.Р., ответчика Путиной Н.В., представителя ответчика Головаш И.В. – Калачевой М.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Наш дом» к Головаш И.В., Путиной Н.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, по встречному иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. о возложении обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в уд с указанным иском к ответчику Головаш И.В.

Впоследствии по ходатайству представителя ответчика Головаш И.В. – Калачевой М.С., действующей по доверенности к участию в деле в качестве соответчика привлечена Путина Н.В.

В обоснование иска указано, что Головаш И.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Наш Дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно данных бухгалтерского учета, ответчик не оплатил услуги ООО «Наш Дом» за период с 01.02.2019 г. по 31.01.2022г. в размере 23 301,51 руб.

23.03.2022 г. на основании заявления ООО «Наш Дом» мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-871/2022 о взыскании вышеназванной суммы задолженности за услуги по содержанию жилого помещения.

07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-871/2022 г.

На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ [ ... ]), истец просит: Взыскать с Головаш И.В. в пользу ООО «Наш Дом» задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022г. в размере 15 773,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 630,93 руб., а всего 16 404,15 руб.

В свою очередь Головаш И.В. обратилась с встречным иском к ООО «Наш Дом», Путиной Н.В., о возложении обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В.. В обоснование встречных требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежат 2/3 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу [Адрес], а ответчику по делу Путиной Н.В. -1/3 доля в том же жилом помещении.

Более 5 (пяти) лет подряд истица по делу вообще не имеет возможности пользоваться спорной квартирой по причине чинимых препятствий в её пользовании со стороны ответчика по делу Путиной Н.В., что подтверждено вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делам № 2-2262/2021 и № 2- 4175/2020.

05.03.2021 г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело № 2-2262/2021 по иску Головаш И.В. к Путиной Н.В. «О вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу [Адрес], обязании передать комплект ключей для изготовления дубликатов», которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

20.07.2021 г. данное решение, будучи обжалованным ответчиком, было оставлено без изменения, а поданная ею апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

Решениями Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делам № 2- 4175/2020, № 2-1424/2021 и № 2-286/2022, вступившими в законную силу, было установлено, что Путина Н.В. чинила препятствия в пользовании указанной выше квартирой Головаш И.В., по заключенным ею договорам найма сдавала данную квартиру сторонним лицам за плату, в том числе и в заявленный истцом по первоначальному иску ко взысканию период, то есть, единолично осуществляла права пользования всей спорной квартирой.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2- 286/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022 г., в котором истцом являлось ООО «Наш Дом», а в качестве ответчиков принимали участие Головаш И.В. и Путина Н.В., обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам была возложена на Путину Н.В. как на лицо, единолично и без ведома и согласия другого сособственника сдающее спорную квартиру в аренду за плату и чинящее препятствия в пользовании той же квартирой другому сособственнику Головаш И.В.

Тем же решением было установлено, что, несмотря на регистрацию по адресу спорной квартиры Головаш И.В., фактическое пользование данной квартирой осуществляла Путина Н.В.

Полагает, что ранее рассмотренное дело № 2-286/2022 с участием тех же лиц, что и в данном деле, вынесенное по нему решение с установленными им фактами, событиями и обстоятельствами имеют преюдициальное значение для правильного разрешения данного дела и принятия по нему законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, Головаш И.В. просит: Возложить обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В..

Истец - представитель ООО «Наш Дом» Поляшов К.Р. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу, против встречных исковых требований возражает.

Ответчик по первоначальному иску Головаш И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данный факт подтвержден в судебном заседании ее представителем по доверенности Калачевой М.С.

Представитель ответчика по первоначальному иску Головаш И.В. – Калачева М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с первоначальным требованиями не согласна, поддержала уточненные требования встречного иска и просила их удовлетворить. Просит применить срок исковой давности, исключив период взыскания с 01.10.2019 г. по 30.10.2019 г., поскольку заявления о выдаче судебного приказа было подано ООО «Наш Дом» на судебный участок № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области 01.11.2022 г.

Ответчик Путина Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «Наш Дом» к ней не относятся, поскольку взыскивают задолженность с собственника 2/3 доли в квартире по [Адрес] Головаш И.В., с встречным иском она также не согласна, поскольку данная задолженность собственника Головаш И.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО «Центр-СБК».

Третьи лица - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Головаш И.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], собственником 1/3 доли в указанной квартире является Путина Н.В. ([ ... ]

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Наш Дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома ([ ... ]

Установлено, что 23.03.2022 г. на основании заявления ООО «Наш Дом» мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-871/2022 о взыскании вышеназванной суммы задолженности за услуги по содержанию жилого помещения.

07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-871/2022 г. [ ... ]

Согласно, представленному истцом уточненному расчету, истории начислений [ ... ]) за собственником 2/3 доли жилого помещения Головаш И.В. образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения (п.2, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ) за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022г. в размере 15 773,22 руб., которая на момент судебного заседания ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

        Определяя задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, исходит из следующего.

        Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

        Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что ООО «Наш Дом» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Головаш И.В. указанной    задолженности.

23.03.2022 г. на основании заявления ООО «Наш Дом» мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-871/2022 о взыскании вышеназванной суммы задолженности за услуги по содержанию жилого помещения.

07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-871/2022 г. [ ... ]

        01.11.2022 ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 31.01.2022 года.

        В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Таким образом, оплата за октябрь 2019 г. должна быть произведена до десятого ноября 2019 г.

        Поскольку с иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности им не пропущен.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования Головаш И.В. о возложении обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В., суд приходит к следующему.

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] г., вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] в следующих долях: Путиной Н.В. в размере 1/3 доли начислений; Головаш И.В. – в размере 2/3 доли начислений.

Обязать ООО «Наш Дом» предоставлять Путиной Н.В. отдельный платежный документ для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] на 1/3 долю указанных платежей.

Обязать ООО «Наш Дом» предоставлять Головаш И.В. отдельный платежный документ для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] на 2/3 долю указанных платежей, с учетом ее регистрации в указанном жилом помещении ([ ... ]

Установлено, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения (п.2, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ) определена истцом ООО «Наш Дом» для собственника 2/3 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] – Головаш И.В.

Довод истца по встречному иску Головаш И.В. о том, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2- 286/2022, вступившему в законную силу 29.11.2022 г., в котором истцом являлось ООО «Наш Дом», а в качестве ответчиков принимали участие Головаш И.В. и Путина Н.В., обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам (электроснабжение) была возложена на Путину Н.В. как на лицо, единолично и без ведома и согласия другого сособственника сдающее спорную квартиру в аренду за плату и чинящее препятствия в пользовании той же квартирой другому сособственнику Головаш И.В.

Тем же решением было установлено, что, несмотря на регистрацию по адресу спорной квартиры Головаш И.В., фактическое пользование данной квартирой осуществляла Путина Н.В.

Указанный довод судом не принимается, решение суда по делу № 2-286/2022г. преюдициальным для настоящего спора не является, поскольку плата за содержание жилого помещения осуществляется собственником жилого помещения независимо от того, проживает он фактически в спорной квартире или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Головаш И.В. о возложении обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В., поскольку Головаш И.В., являясь собственником квартиры, в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 630,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Наш дом» к ООО «Наш дом» к Головаш И.В., Путиной Н.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Головаш И.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., (ИНН [Номер]) в пользу ООО «Наш Дом» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022г. в размере 15 773,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 630,93 руб., а всего 16 404,15 руб.

В удовлетворении требований ООО «Наш дом» к ООО «Наш дом» к Путиной Н.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречных требований Головаш И.В. к Путиной Н.В. о возложении обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2022 г. на Путину Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                    О.М. Дубовская