Решение по делу № 2-551/2016 ~ М-417/2016 от 13.04.2016

                     гражданское дело № 2-551

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                  08 августа 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Дедюхину В.А., третьему лицу ООО «СГ «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском в приведенной формулировке к Дедюхину В.А. В обоснование иска истец указал, что 08 ноября 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/21566, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 638836 рублей на срок до 08 ноября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 08 ноября 2014 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства – 350000 рублей.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 736554,63 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 625018,20 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 111536,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Дедюхина В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 736554,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16565,55 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную цену продажи заложенного имущества 280000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дедюхин В.А. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение. В судебном заседании 11 мая 2016 года ответчик наличие задолженности перед истцом признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность образовалась вследствие того, что 01 февраля 2015 года в результате ДТП был травмирован, перенес операцию и длительное время находился на лечении, не мог оплачивать текущие платежи. При заключении кредитного договора он присоединился к Программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. В настоящее время страховая компания признана банкротом, он подал заявление о выплате страховой компенсации. Считает, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет страховой компании.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/21566, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 638836 рублей на срок до 08 ноября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 08 ноября 2014 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства – 350000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 736554,63 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 625018,20 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 111536,43 рублей.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поэтому требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании с Дедюхину В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 736554 рубля 63 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет ООО «СГ «Компаньон» то суд считает их не состоятельными, так как Дедюхиным В.А. не представлено доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья, не предоставлено сведений о данной страховой компании. Представленная ответчиком ксерокопия определения Арбитражного Суда Самарской области от 21 апреля 2016 года по делу № А55-16267/2015 по заявлению Дедюхина Валерия Ананьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГ «Компаньон» не является достоверным, относимым доказательством, так как указанная ксерокопия надлежаще не заверена, в определении указанная иная сумма, не имеется ссылки на определенный договор страхования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16565 рублей 55 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Дедюхина В.А. в пользу ООО КБ АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/21566 от 08 ноября 2014 года в размере 736554 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 625018,20 рублей; задолженность по уплате процентов – 111536,43 рубле, а также взыскать в возврат госпошлины 16565 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 08 ноября 2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дедюхину В.А.: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья                 Галявиева А.Ф.