Решение по делу № 33-729/2018 от 26.02.2018

Судья Галкина Н.А. 14 марта 2018г. Дело № 2–5364–33–729

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре: Ивановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2018г. частную жалобу Степанова С.А. на определение судьи Новгородского районного суда от 11 декабря 2017г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017г. по делу по иску Степанова С.А. к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017г. в удовлетворении иска Степанова С.А. к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе отказано.

05 декабря 2017г. Степанов С.А. по почте направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 03 ноября 2017г.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017г. апелляционная жалоба Степанова С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017г. возвращена с приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Степанов С.А. просит определение суда от 11 декабря 2017г. отменить по тем основаниям, что мотивированное решение судом было изготовлено 08 ноября 2017г., т.е. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Степановым С.А. пропущен установленный статьей 321 ГПК РФ срок для ее подачи, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда.

Данный вывод судьи является обоснованным, так как основан на законе и представленных материалах дела.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было принято 03 ноября 2017г. и оглашено в судебном заседании 03 ноября 2017г.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 04 ноября 2017г. Последним днём подачи апелляционной жалобы, исходя из требований статей 107 и 321 ГПК РФ, является 04 декабря 2017г.

Выше установлено, что апелляционная жалоба на решение суда была подана в суд путем направления её по почте 05 декабря 2017г., то есть с нарушением срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана Степановым С.А. по истечении срока обжалования решения суда, при этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока подачи жалобы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 разъяснено, что судья, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении, в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении жалобы.

Поскольку апелляционная жалобы Степанова С.А. подана с пропуском срока обжалования и апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока, судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его необоснованным по доводам частной жалобы не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании 03 ноября 2017г. объявлялась резолютивная часть решения суда, а мотивированное решение было составлено 08 ноября 2017г., то есть не в день принятия решения, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Доказательств обратно Степановым С.А. не представлено.

Другие доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

То обстоятельство, что Степанов С.А. мог не присутствовать при оглашении полного текста решения суда от 03 ноября 2017г., в подобном случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не могло влиять на порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, установленный приведенными выше процессуальными нормами.

Не влияет на порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы и то обстоятельство, что Степанов С.А. мог получить копию указанного решения суда после 03 ноября 2017г. Как выше указывалось, исходя из статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения копии решения суда. Обстоятельства получения копии решения суда могут иметь значение при решении вопроса о причинах пропуска срока, если бы в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока обжалования решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу Степанова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.М. Сергейчик