Решение от 21.06.2016 по делу № 33-6741/2016 от 03.06.2016

Судья Ермизина М.Г. дело № 33-6741/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года                         город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.В.Н. на решение <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску К.И.В. к К.В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью « Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратилась с иском к К.В.Н. ООО «РОСЭНЕРГО» об установлении степени вины водителя К.В.Н.. в размере 100 % в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГ в 16 час.41 мин. на 42 км.+450 м. автодороги <адрес> Алтайского края (далее дорога <данные изъяты>), с участием автомобилей марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак *** под управлением К.А.Ю.. и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К.В.Н. взыскании с ООО «РОСЭНЕРГО» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 234 руб.85 коп.; неустойки - 7 124 руб.; штрафа за неисполнение обязанности по оплате страхового возмещения в добровольном порядке - 32 382 руб.58 коп.; компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в период с 16 час.40 мин. до 17 час.00мин. К.А.Ю. управляя автомобилем Тоyota Carina, двигался по автодороге <адрес> ( из <адрес> в сторону <адрес>). Впереди него следовал автомобиль Hyundai Solaris под управлением К.В.Н.

На 42 км.+450 м. перед проездом Т-образного перекрестка (примыкание дороги от <адрес> справа по ходу движения) водитель следовавшего впереди автомобиля Hyundai Solaris прижался к правому краю проезжей части, снизил скорость, а автомобиль под управлением водителя К.А.Ю.. начала выполнять маневр обгона, включив левый указатель поворота. Водитель К.В.Н. не включая указатель поворота, из крайнего правого положения, совершил поворот налево.

Во избежание столкновения с автомобилем Hyundai Solaris водитель К.А.Ю.. применил экстренное торможение, однако указанные меры по предотвращению ДТП, с учетом непринятия таких мер водителем К.В.Н. к положительному результату не привели, вследствие чего автомобиль Тоyota Carina совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, которое произошло у левого края проезжей части по ходу движения.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении административного производства, должностное лицо ОГИБДД указало, что в совершенном ДТП усматривается вина только водителя автомобиля Тоyota Carina К.А.Ю.

По жалобе К.А.Ю. решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанное определение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку вина участников ДТП определена не была, полагая, что виновным в ДТП является водитель К.В.Н. ( нарушение п.8.2; п.8.5;п.10.1 Правил дорожного движения), истец произвел оценку восстановительной стоимости автомобиля Тоyota Carina, которая составила 113 480 руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 5600 руб.; хранением транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 7000 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность К.И.В. и К.А.Ю. застрахована в ООО « РОСЭНЕРГО», а автогражданская ответственность К.В.Н. - в ЗАО «СК «Сибирский Спас», пострадавших в результате ДТП не было, руководствуясь ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО « РОСЭНЕРГО» за прямым возмещением убытков, которое выплачено в размере 50%.

Решением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования К.И.В. удовлетворены частично и постановлено.

«Определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ на 42 км.+450 метров автодороги <адрес> с участием автомобилей марки « Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ***: у водителя К.А.Ю.-0%, у водителя К.В.Н.100 %.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НСГ « РОСЭНЕРГО» в пользу К.И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 234 ( Пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре тысячи) 85 коп., неустойку в размере 6 126 ( Шесть тысяч сто двадцать шесть) руб.78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( Пять тысяч) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 27 617 ( Двадцать семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 43 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью НСГ « РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 3 169 ( Три тысячи сто шестьдесят девять) руб.37 коп. в доход бюджета муниципального района.»

В апелляционной жалобе ответчик К.В.Н.. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве доводов несогласия с постановлением суда первой инстанции ответчик указал на несогласие с выводом суда о его виновности в ДТП и произведенной судом оценкой представленных доказательства.

Излагая обстоятельства ДТП и утверждая, что перед выполнением маневра поворота налево для съезда на проселочную дорогу напротив указателя «<адрес>» он снизив скорость до 15-20 км/час, включив указатель левого поворота, убедившись в безопасности маневра, начал его выполнять. Почти закончив маневр поворота, получил удар в заднюю часть машины.

Судом не учтены показания свидетеля сотрудника ГИБДД В.А.Г. что он повернул ключ зажигания, и указатель поворота сразу заработал.

Указывает, что судом незаконно ему не давалась возможность ссылаться на материалы по делу об административном правонарушении, тогда как впоследствии суд в определении о назначении экспертизы сделал ссылку на данный материал. Данное обстоятельство свидетельствует о введении его судом в заблуждение, что вызывает сомнение в его законности.

Ссылается на недостоверность факта того, что на данном участке дороги находился километровый столбик, о чем он никогда не говорил.

Пояснения К.А.Ю. о том, что после удара его автомобиль не двигался не соответствуют схеме осмотра места ДТП. Полагает, что удар в его автомобиль произошел под углом 90 градусов и на обочине встречной полосы движения.

Не согласился автор жалобы с выводом суда, что столкновение произошло на Т-образном перекрестке, поскольку перед поворотом на дорогу, ведущую в <адрес>, отсутствует знак 2.2 (примыкание второстепенной дороги (справа).

Данные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости судьи Е.М.Г. поскольку водитель К.А.Ю. является сотрудником судебного департамента.

Излагая свою версию ДТП, автор жалобы указал, что указатель левого поворота им включен за 40 метров до поворота и К.А.Ю. имел возможность путем экстренного торможения предотвратить ДТП. Кроме того, перед поворот имеется указатель ограничения скорости 70 км./ час., экспертом рассчитана скорость движения автомобиля Тойота Карина -78 км/час, что свидетельствует о нарушении скоростного режима движения.

Полагает, что при выполнении маневра обгона водителем К.А.Ю. были нарушены п.11.1,11.2,11.4 Правил дорожного движения, а также п.9.10 ПДД и виновным в ДТП является водитель К.А.Ю.

В письменных возражениях истца К.И.В. содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы ответчика с указанием, что К.А.Ю.. не является сотрудником Управления Судебного департамента в Алтайском крае, поскольку является сотрудником ФГБУ «ИАЦ сопровождения ГАС «Правосудие» при судебном департаменте Алтайского края», который в силу своих служебных обязанностей контролирует работоспособность программного обеспечения ГАС «Правосудие» в <адрес> городском суде.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину.

    Соответственно у страховой кампании обязанность выплаты страхового возмещения в силу ст.с.15,929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» в порядке прямого возмещения возникает при наличии в ДТП вины второго участника ДТП.

    Суд, делая вывод об отсутствии вины водителя К.А.Ю. в ДТП и установлении полной вины второго участника ДТП К.В.Н.. в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал оценку представленным сторонами доказательствам.

    Так, судом установлено, что ДТП произошло на участке дороги <адрес> в районе пересечения с дорогой ведущей в <адрес>.

    С учетом данных о дислокации дорожных знаков, схемы дорожных знаков, схемы осмотра места ДТП, суд указал, что данный участок дороги, представляет собой Т-образный перекресток, ширина проезжая части дороги составила 7,7 метра. Перед пересечением с дорогой, ведущей в <адрес>, имеется дорожный знак приоритета 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)» к дороге, ведущей в <адрес>, перед пересечением с трассой <адрес> имеется дорожный знак приоритета 2.4 «░░░░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░.8.1,8.2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. (░░░░░ 11.2 ░░░░░░ ).

░ ░░░░ ░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. (░.8.2 ░░░░░░)

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1,2 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30-40 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ 78 ░░/░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░.. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8.1,8.2,11.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33,1 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.18 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: