Решение по делу № 2-2859/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2859/19

19RS0001-02-2019-002733-03

03.06.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеднева Н.В. к Администрации города Абакана о признании права собственности,

с участием представителя истца Кутуковой Е.Н., представителя ответчика Ямщиковой Е.А., 3-го лица Муленок Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Гнеднев Н.В. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> мотивируя требование тем, что приобрел гараж в ДД.ММ.ГГГГ году у дочери ФИО18. – Муленок Г.Н. за 11 000 000 рублей. Расчет произвел в присутствии свидетелей ФИО19 ФИО20 (супруг Муленок Г.Н.) и ФИО15 (супруга Гнеднева Н.В.). На момент приобретения гаража его собственник ФИО16. умер, дочь ФИО17 наследство не оформила, продала гараж без надлежащих документов. В ДД.ММ.ГГГГ году он (истец) закончил строительство гаража, по его заказу был изготовлен технический паспорт. Из-за отсутствия необходимых документов не имеет возможности оформить гараж в собственность иначе, чем в судебном порядке.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Муленок Г.Н.

Истец Гнеднев Н.В. участия в судебном заседании не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутукова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ФИО21 под строительство гаража, после его смерти недостроенным гаражом распорядилась дочь наследодателя Муленок Г.Н., продав его истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец достроил гараж и пользуется им по настоящее время, несет расходы по его содержанию, является председателем гаражного общества.

Представитель ответчика Администрации города Абакана по доверенности Ямщикова Е.А. суду пояснила, что земельный участок под гаражом предоставлялся ФИО22. под строительство гаража, не оформлен. Против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии возражений у наследников ФИО23

Третье лицо Муленок Г.Н. суду пояснила, что ее отцу ФИО24 был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Фактически гараж с разрешения ФИО25 строил её супруг. После смерти отца наследство приняла мама ФИО26. Недостроенный гараж в наследственную массу не включен, т.к. на учете в БТИ не стоял, наследниками ФИО27 (супругой и 5 детьми) было принято решение продать недостроенный гараж, который приобрел ее бывший коллега Гнеднев. На спорное имущество не претендует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № 440, открытого к имуществу ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО30., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ между Муленок Г.Н. и Гнедневым Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Из договора следует, что земельный участок был предоставлен ФИО32 для строительства гаража постановлением Администрации г. Абакана, который был выстроен ФИО33. в ДД.ММ.ГГГГ но не оформлен, продан истцу за 11 000 000 руб.

В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег, факт передачи недостроенного гаража.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Муленок Г.Н. приняла наследство после смерти отца фактическими действиями по содержанию и распоряжению гаражом, при этом действовала с согласия всех наследников и распорядилась земельным участком и гаражом путем его отчуждения Гнедневу Н.В.

Иных лиц, заявляющих свои права на спорный гараж, судом не установлено. С момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, прошли разумные сроки для принятия наследства, оспаривания прав других наследников.

Поведение сторон, заключивших договор купли-продажи, свидетельствуют об их намерении достичь определенный результат от заключенной сделки. При этом суд исходит из того, что при заключении договора стороны произвели все действия, отвечающие договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 отведен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на гараж, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> <адрес>, находится гараж площадью 16 кв.м., погреб площадью 16 кв.м., итого общей площадью 32 кв.м.

Факт нахождения гаража по вышеуказанному адресу и отсутствие правообладателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО35 для строительства индивидуального гаража, в последующем был продан Муленок Г.Н. (наследником ФИО36.) – Гнедневу Н.В., который закончил строительство спорного гаража и пользуется им по назначению.

При этом суд принимает во внимание, что спорным гаражом истец владел с ДД.ММ.ГГГГ года, более 28 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Гнедневу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц (в том числе наследники ФИО37), не оспаривали законность возведения гаража и право Гнеднева на данное имущество.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Гнеднева Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по делу распределению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнеднева Н.В. удовлетворить.

Признать за Гнедневым Н.В. право собственности на гараж с погребом общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019.

                Председательствующий: