Решение по делу № 2-1365/2023 от 22.09.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002183-40

Дело №2-1365/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль                                                                   «21» ноября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Н. к Котовой М.Ю. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Коновалов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Котовой М.Ю. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, указывая на то, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, по адресу: <...>. Ответчику принадлежит ? доля указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2023 года. Указанная квартира имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м. два помещения жилые №2-18,8 кв.м., №3-11,7 кв.м., указанные помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и помещения общего пользования №3-коридор - 9,2 кв.м., №4 кухня 9,6 кв.м., №5 – туалет – 1,4 кв.м., №6 ванная -2,6 кв.м. Существует возможность передачи в пользование истца отдельного жилого помещения.

Предлагает следующие варианты пользования квартирой:

Предоставить ответчику в пользование комнату №3, предоставить истцу в пользование комнату №2 – указанный вариант согласован с ответчиком устно. Помещения общего пользования предоставить в общее пользование сторон.

Предоставить ответчику в пользование комнату №2, предоставить истцу в пользование комнату №3. Помещения общего пользования предоставить в общее пользование сторон.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Истец Коновалов С.Н. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Котова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании    установлено, что квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому: Коновалову С.Н. и Котовой М.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2023г. и договором купли –продажи от 17.08.2023г. <...>8.

Порядок пользования квартирой    между сторонами не определен, согласия между сторонами по порядку пользования квартирой не достигнуто.

По общему правилу, установленному ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В результате порядка пользования общая площадь квартиры составит 53,3 кв.м. и образуются следующие части квартиры.

Часть квартиры Лит А.2 - в пользование Коновалова С.Н. площадью 18, 8 кв.м., согласно выписки из ЕГРН и техническому плану.

Часть квартиры Лит А.3 - в пользование Котовой М.Ю. площадью 11, 7 кв.м., согласно выписки из ЕГРН и техническому плану.

Представленные    на рассмотрение суда варианты порядка пользования квартирой не требуют затрат на переоборудование и учитывают конструктивные особенности строения, с отступлением от размера идеальных долей сособственников.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что истец и ответчик являются собственниками долей в спорной квартире и имеют безусловное право пользования ей, однако не проживают в ней, имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут, порядок пользования спорной квартирой    между сособственниками не сложился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 247, 252, 304 ГК РФ, исходит из нуждаемости истца в спорном жилом помещении, которое находится в общей долевой собственности сторон, из того, что соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой с отступлением от идеальных долей совладельцев по предложенному истцом варианту.

Определение в пользование Коновалова С.Н. площади большего размера, не лишает Котову М.Ю. права требовать возмещения от истца за пользование части её доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коновалова С.Н. паспорт гражданина РФ серия № к Котовой М.Ю. паспорт гражданина РФ серия № об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.

Определить порядок пользования Коноваловым С.Н. и Котовой М.Ю. находящимся в общей долевой собственности квартирой № жилого <...> обшей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером: №

Выделить в пользование Коновалову С.Н. комнату литер А.2,    площадью 18,8 кв.м., согласно Технического описания объекта недвижимости жилого помещения (квартиры).

Выделить в пользование Котовой М.Ю. комнату литер А.3 площадью 11,7 кв.м.,    согласно Технического описания объекта недвижимости жилого помещения (квартиры).

         Помещения общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) предоставить в общее пользование сторон.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий