Решение от 19.02.2018 по делу № 12-98/2018 от 09.01.2018

№ 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             19 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием директора ФГУП «Почта России» по доверенности К.С.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу директора ФГУП «Почта России» М.С. на постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.Н. о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

Директор ФГУП «Почта России» М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что согласно ведомостям от {Дата}, Б.М. были предоставлены сигнальный жилет и рукавицы теплые. В своих объяснениях от {Дата} Б.М. также поясняет, что была обеспечена работодателем СИЗ. Считает, что личная карточка учета выдачи СИЗ не является единственным доказательством обеспечения работника СИЗ. Предоставление ведомостей от {Дата} позже иных документов, не свидетельствует об их подложности. Ведомости содержат подписи работников, получивших СИЗ. Просит постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» К.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} отменить, или снизить размер штрафа, т.к. замечания устранены.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области С.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу ст. 217 ТК РФ, каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно п. 11 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н, сотрудникам занимающим должность почтальона предусмотрена выдача СИЗ: рукавицы теплые – 1 пара на 3 года, жилет сигнальный 2 класса защиты – один на 2 года.

В силу п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Из представленных и исследованных материалов дела следует, что Б.М., почтальон 2 класса ОСП Кировского почтамта Управления федеральной почтовой связи Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи {Номер}, не обеспечена средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: с {Дата} Б.М. не обеспечивалась работодателем рукавицами теплыми, жилетом сигнальным 2 класса безопасности.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.Н. о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

Виновность ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФГУП «Почта России» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ФГУП «Почта России».

Довод заявителя о том, что, согласно ведомости от {Дата} Б.М. обеспечена СИЗ, суд считает необоснованным. Б.М. работает почтальоном с {Дата}. С момента вступления в силу Типовых норм ({Дата}) Б.М. должна была обеспечиваться жилетом сигнальным 2 класса защиты, рукавицами теплыми.

Представленные ведомости от {Дата} не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В карточке выдачи СИЗ Б.М., представленной работодателем, не внесены данные о выдаче жилета сигнального 2 класса защиты, рукавиц теплых с {Дата} по {Дата} и по настоящее время.

Исходя из изложенного, считаю, что должностное лицо обосновано пришла к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ФГУП «Почта России» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФГУП «Почта России» является привлечение к административной ответственности по данной статье впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, принятие мер к устранению нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ФГУП «Почта России» наказания в виде штрафа в размере 135 000 рублей совершенному правонарушению, считает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и может привести к неблагоприятным последствиям в деятельности ФГУП «Почта России», полагает, что назначенное ФГУП «Почта России» наказание подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление {Номер} от {Дата} № о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

При этом судья приходит к выводу, что административное наказание следует назначить с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░