Решение по делу № 33-779/2018 от 29.01.2018

Дело № 33-779/2018                         Докладчик Закатова О.Ю.

                                    Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.,

судей                            Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                         Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Грабовой Людмилы Леонтьевны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2017 года, которым Грабовой Людмиле Леонтьевне в иске к товариществу собственников жилья «Жилая вставка», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» о демонтаже оборудования встроенной газовой котельной, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Грабовой Л.Л., её представителей Ладьиной И.В., Русанена А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Жилая вставка» Дроздовой С.В., представителя ООО «Владимирская управляющая компания», представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» Волковой А.Н., представителя ГУ МЧС Росси по Владимирской области Сучкова Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грабова Л.Л. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Жилая вставка», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» об исключении (демонтаже) оборудования встроенной газовой котельной.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения в доме **** по пр. **** в г. ****. Управление данного дома осуществляется товариществом собственников жилья «Жилая вставка». В марте 2012 года в нарушение противопожарных норм и правил ТСЖ «Жилая вставка» самовольно смонтировало оборудование газовой котельной в чердачном помещении данного дома, в связи с чем товариществу собственников жилья МЧС России по Владимирской области выдано предписание от 04.06.2015 об исключении размещения встроенной газовой котельной непосредственно на перекрытии жилого помещения в срок до 01.09.2016. Эксплуатация котельной нарушает её права и законные интересы.

В судебном заседании истец Грабова Л.Л. и её представители Ладьина И.В. и Русанен А.А. поддержали требования иска и просили их удовлетворить. Грабова Л.Л. суду пояснила, что предписание надзирающих органов до настоящего времени не исполнено. Просила обязать ТСЖ «Жилая вставка» и ООО «Владимирская управляющая компания» исключить (демонтировать) оборудование встроенной газовой котельной, самовольно размещенного в чердачном помещении непосредственно на перекрытии жилого помещения квартиры №**** многоквартирного жилого дома **** на пр. **** в г. ****, в течение одного месяца по окончании отопительного сезона 2017-2018, но не позднее 01.06.2018. От исковых требований в части запрета ТСЖ «Жилая вставка» эксплуатации котельной и её ликвидации отказалась, отказ принят судом и вынесено определение от 19.09.2017 прекращении производства по делу в этой части.

Представитель ответчика ТСЖ «Жилая вставка» Дроздова С.В. исковые требования не признала, указав, что в процессе строительства жилого дома были изменены технические условия на теплоснабжение. В связи с этим МП «Владимиргазпроект» в 1995 год разработал проект газовой котельной. Этим проектом была предусмотрена установка двух теплогенераторов ТГ-122. В соответствии с распоряжением по тресту «Владимиргоргаз» от 12.07.1996 на основании акта рабочей комиссии о приемке оборудования от 14.08.1996 крышная газовая котельная была введена в эксплуатацию. Акт обследования №13-42-01 Управления Государственного энергетического надзора »Владимиргосэнергонадзор» от 19.10.2001 также подтверждает, что в ТСЖ «Жилая вставка» были установлены два котла марки ТГ-122, теплоснабжение жилого дома осуществлялось от собственной котельной и к тепловым сетям МУП ТС г. Владимира подключено не было. Грабова Л.Л., как собственник нежилого помещения с 2001 года, об указанных фактах была осведомлена. Котельная существует с 1996 года и не является самовольным сооружением, не введенным в эксплуатацию. В конце 2011 года ОАО «Газпром газораспределение «Владимир», осуществляющее техническое обслуживание газовой котельной отказалось оказывать услуги и расторгло договор в одностороннем порядке в связи с тем, что газовое оборудование пришло в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации. 04.02.2012 на общем собрании членов ТСЖ «Жилая вставка» было принято решение о производстве ремонтных работ в котельной. Вышедшие из строя котлы были заменены на новые. По завершению работ составлен акт приемки, произведен пуск газовых котлов, оборудование работает без сбоев. ТСЖ не получало разрешения на реконструкцию котельной, полагая, что на замену отдельных элементов газораспределительного оборудования по требованию обслуживающей организации реконструкцией не является и получение разрешения не требуется. В 2014 году ТСЖ «Жилая вставка» заключила договор с ОАО «Газпром газораспределение «Владимир» на техническое обслуживание, сроком действия до 01.05.2017, а с этой даты обслуживание безопасной эксплуатации газовой котельной осуществляет ООО «Владимирская управляющая компания». Актом проверки Ростехнадзора от 23.07.2014 нарушений при эксплуатации газовой котельной не выявлено. Предписание МЧС России по Владимирской области от 04.06.2015 выполнено, о чем имеется акт проверки от 03.10.2016. Просила о применении срока исковой давности, впоследствии указала, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Владимирская управляющая компания» Евсеева А.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора заключенного с ТСЖ «Жилая вставка». На техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования в доме **** по пр.**** между обществом и ООО «Техногаз» заключен договор от 01.05.2017. Согласно письма №36 от 19.06.2017 ООО «Техногаз» котельная находится в технически исправном состоянии, также сослалась на то, что общество является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Владимир» Семина А.Н. разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, поскольку в настоящее время газовое оборудование в доме **** по пр. **** не находится на техническом обслуживании у данной организации.

Представитель Главного управления МЧС России по Владимирской области Сучков Р.А. в суде показал, что суммарная мощность котельного оборудования, установленного в доме **** по пр. **** не превышает 360 кВт. При проведении проверки в июне 2015 и октябре 2016 года такая информация отсутствовала, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

ГЖИ администрации Владимирской области надлежащим образом извещена и времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грабова Л.Л. просит об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушении процессуальных норм суд не установил тип котельной, строительные нормы и правила, которыми определены требования к такому виду котельной, а также соблюдение таких норм. Необоснованно не приняты во внимание выводы судебной экспертизы, отсутствие технической документации на установленные в 2012 году газовые котлы, монтаж газового оборудования не специализированной организацией. Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что на требования о сносе самовольной постройки, когда такая постройка угрожает жизни и здоровью граждан, срок исковой давности не распространяется. Судом не применен закон подлежащий применению, а именно положения ст. 1065 ГК РФ, а также Правила проектирования и устройства, утвержденные Приказом Минстроя России №949/пр от 16.12.2016, которыми запрещено размещение теплогенераторных на перекрытиях жилых помещений.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица ГЖИ администрации г. Владимира, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы факсимильной связью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты (любое имущество, включая здания, сооружения, технологические установки, оборудование и т.д.)

должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Грабова Л.Л. является собственником нежилых помещений площадью 108,2 кв.м, расположенных в доме **** по пр. **** в г. ****, на основании договора о долевом участии в строительстве от 07.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2001 года.

Также ей принадлежат нежилые помещения в указанном доме площадью 25,9 кв.м на основании договора купли-продажи от 23.12.2008,что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.01.2009.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что проект жилого дома **** по пр. **** в г. **** был разработан в 1993 году.

В процессе строительства жилого дома, были внесены изменения в технические условия по теплоснабжению. В связи с этим МП «Владимиргазпроект» в 1995 году разработал проект газовой котельной, которым была предусмотрена установка двух теплогенераторов ТГ-122.

На котельную имеется акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта подписанный 08.07.1996 представителями газовых служб совместно с заказчиком строительства.

Крышная газовая котельная введена в эксплуатацию 14.08.1996 в соответствии с распоряжением по тресту «Владимиргоргаз» №137 от 12.07.1996.

Законченный строительством жилой дом **** по пр. **** в г. Владимире введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 06.01.1999, то есть после ввода в эксплуатацию крышной котельной.

На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 04.02.2012 года произведена замены вышедших из строя двух котлов ТГ-122 на два новых котла Baxi slim мощностью 62 кВт каждый.

Проверкой ГЖИ администрации Владимирской области установлено, что теплогенераторы Baxi slim расположены в обособленном помещении, выгороженном кирпичной перегородкой I-типа от чердачного помещения жилого дома. Котлы размещены на чердачном перекрытии с полами из керамической плитки. В стене дворового фасада имеется необходимое для котельной окно с остекленением.

04.06.2015 Главным управлением МЧС России по Владимирской области ТСЖ «Жилая вставка» было выдано предписание за № 315/1/159 об устранении нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации газовой крышной котельной, в том числе указывалось на необходимость исключить размещение встроенной котельной непосредственно на перекрытии жилого помещения, обеспечить требуемый предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной перегородке 1- го типа, разделяющей между собой помещения встроенной котельной и чердака, обеспечить помещение встроенной котельной выходом непосредственно наружу.

Последующим актом проверки от 03.10.2016 №554 Главного управления МЧС России по Владимирской области зафиксировано, что предписание от 04.06.2015 выполнено.

С 01.05.2017 техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котельного оборудования осуществляет ООО «Техногаз» на основании договора, заключенного с ООО «Владимирская управляющая компания», которая по договору от 28.04.2017 с ТСЖ «Жилая вставка» осуществляет управление многоквартирным домом.

Из письма ООО «Техногаз» от 19.06.2017 следует, что при обследовании крышной котельной по адресу: **** установлено, что котельная выполнена с соблюдением норм безопасности, СНиП газового хозяйства, препятствий в дальнейшей эксплуатации не имеется.

По заключению ООО институт «Владпромпроект» от 13.09.2017, представленного истцом Грабовой Л.Л., данная котельная не соответствует требованиям строительных норм и правил, требования противопожарной безопасности, существующее размещение газовой встроенной котельной в чердачном этаже жилого многоквартирного дома недопустимо.

Согласно заключению специалиста ООО «ДиМаксс-проект», выполненному по договору с ООО «Владимирская управляющая компания», котельная в жилом доме **** по пр. **** в г.**** выполнена в соответствии с рабочим проектом, разработанным ВХО Росстройгазификация при СМ РСФСР ТПО «Владоблгаз». Крышная теплогенераторная соответствует требованиям СП 281.1325800.2016. Любое несоответствие нормативным требованиям на данный момент не является основанием производить работы по изменению оборудования без соответствующего технического обоснования у объекта имеющего акты приемки на момент его ввода.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству истца от 10.11.2017, выполненной ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», встроенная газовая котельная и её эксплуатация создают угрозу жизни и здоровью граждан. При визуальном её осмотре выявлены следующие недостатки: котлы и дымоходы в теплогенераторной заменены на новые (другого типа и изготовителя), без разработки проектной документации, проведения согласования и экспертиз, что противоречит требованиям ст. 46 Градостроительного кодекса РФ; теплогенераторная размещена на перекрытии жилого помещения – квартиры №****, что является нарушением п.5.17 СП 281.1325800.2016; в теплогенераторной отсутствует сигнализатор загазованности по угарному газу, а также пожарная и охранная сигнализация, что нарушает п.12.22 СП 281.1325800.2016; отсутствует организованная приточная вентиляции, не обеспечивается требуемый воздухообмен и подача воздуха на горение – нарушение п.п.14.3, 14.4 данным СП; в теплогенераторной ощущается стойкий запах одоранта, то есть имеется утечка газа, на который установленный сигнализатор загазованности не реагирует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. не отрицал, что данные недостатки носят устранимый характер.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что газовая котельная, расположенная на чердачном помещении жилого дома по пр. ****, д.**** г. ****, представляет собой сконструированное сооружение, расположенное в специально отведенном для этого помещении, с соответствующим газовым оборудованием, с подведением к нему газовых сетей, введенного в эксплуатацию государственной приемочной комиссией одновременно с жилым домом в предусмотренном законом порядке, поэтому не является самовольной постройкой.

Замену технически изношенных газовых котлов марки ТГ-122 на Baxi slim, проведенной ТСЖ «Жилая вставка» по решению собственников многоквартирного дома в 2012 году, суд обоснованно не отнес к реконструкции котельной и указал, что разрешения, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требуется.

Придя к выводу, что размещение двух газовых котлов Baxi slim на чердаке дома является законным, суд сослался на акт проверки ГЖИ администрации Владимирской области от 06.08.2015, согласно которому требования Правил безопасности при установке газовых котлов при их замене не нарушены; на акт проверки Ростехнадзора от 23.07.2014, которым подтверждено, что газовое оборудование, размещенное на чердаке дома **** по пр. **** в г.****, не является опасным производственным объектом, нарушений в его эксплуатации не выявлено. Также судом отмечено исполнение ТСЖ «Жилая вставка» выданного 04.05.2016 предписания Главного управления МЧС России по Владимирской области по проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, что зафиксировано последующим актом проверки данной службы от 03.10.2016.

Изучив все технические исследования, проведенные специалистами ООО Институт «Владпромпроект» ****, ООО «ДиМаксс-проект» ****, а также оценив выводы судебной строительно-технический экспертизы от 10.11.2017, суд установил, что большинство выявленных в ходе осмотра экспертом Ш. недостатков носят устранимый характер.

Выводы суда являются верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.

Придя к выводу об отсутствии доказательств создания возведением спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, а также несоответствия его требованиям норм пожарной безопасности, суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требований Грабовой Л.Л.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушении, а также неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд с достоверностью установил, что в доме **** по пр. **** в г. **** с момента его ввода в эксплуатацию введена и действует нецентрализованная система теплоснабжения путем установки газовых теплогенераторов в чердачном помещении дома. Наличие недостатков теплогенераторной, выявленных в результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 10.11.2017 (эксперт Ш.) (отсутствие сигнализатора загазованности по угарному газу, отсутствие организованной приточной вентиляции) носят устранимый характер, а достоверных доказательств, что при наличии таких недостатков котельная не может функционировать и подлежит демонтажу в материалах дела не имеется.

Размещение теплогенераторной на перекрытии жилого помещения – квартиры №****, с момента первой установки котлов и ввода их в эксплуатацию, то есть с 1996 года, и после их замены на новые (2012 год), без изменения их места положения, не позволяет однозначно полагать, что демонтаж котельного оборудования необходим. Категоричного вывода о демонтаже газового оборудования крышной котельной не следует из выводов специализированных газовых служб, производящих обслуживание котельной на протяжении всего периода её существования.

Также следует принять во внимание, что котельная была введена в эксплуатацию, когда действовали другие нормы и правила пожарной безопасности, поэтому несоответствие газовой котельной нормативным требованиям, действующим на сегодняшний день, при принимаемых мерах пожарной безопасности, не может повлечь её демонтаж.

Так, ответчиками принимаются меры к снижению опасных факторов, влияющих на безопасность функционирования котельной. Из материалов дела следует, что установлена противопожарная дверь при входе в котельную, по заданию ответчиков ООО «НПО «ПожТехПрогресс» в 2016 году подготовлен отчет о выполнении расчета по оценке пожарного риска для людей в помещениях данного многоквартирного жилого дома, согласно которому безопасность людей, находящихся в здании, обеспечена.

Ссылка в жалобе на неприменение судом положений п.1 ст. 1065 ГК РФ также отклоняется судебной коллегией, поскольку от части исковых требований о запрете ТСЖ «Жилая вставка» эксплуатировать котельную и ликвидации котельной, истец отказалась, о чем имеется её письменное заявление, определением суда от 19.09.2017 производство по делу в этой части прекращено. Данное определение истцом не оспаривается.

Применение судом срока исковой давности не повлияло на правильность выводов суда по существу спора.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Не совпадение результатов оценки доказательств судом с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения суда, не является.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащую отклонению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грабовой Людмилы Леонтьевны– без удовлетворения.

Председательствующий                         Якушев П.А.

Судьи                                      Денисова Е.В.

Закатова О.Ю.