Решение по делу № 2а-822/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-822/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 15 апреля 2019 года.

Мотивированное определение составлено 15 апреля 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        15 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административных ответчиков Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпана Павла Ивановича – Кеповой Наталии Григорьевны, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица главы городского округа Ступино Московской области Назаровой Веры Николаевны – Кочетковой Ирины Вячеславовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану Павлу Ивановичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не проведении надлежащей проверки информации, изложенной в обращении, о несоблюдении главой городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. ограничений и запретов, не исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в непринятии в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. мер в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия; об обязании принять в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. меры в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

Депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецов Н.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану П.И. о признании незаконными действий (бездействия) председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпана П.И., выразившихся вне проведении надлежащей проверки информации, изложенной в обращении от 15.11.2018 года № 52, о несоблюдении главой городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. ограничений и запретов, не исполнении обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в непринятии в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. мер в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия, установленных ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, предусмотренном ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;об обязании Совета депутатов городского округа Ступино Московской области принять в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. меры в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия, установленные ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, предусмотренном ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Требования административного истца обоснованы тем, что он является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, избранным по единому избирательному округу по списку ВПП «Партия роста» на муниципальных выборах, состоявшихся 10.09.2017 года. Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 года № 3/1 Челпан П.И. избран председателем Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, осуществляющим полномочия на постоянной основе. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.10.2017 года № 33/3 в Совете депутатов городского округа Ступино Московской области Челпан П.И. входит в состав и является руководителем фракции ВПП «Единая Россия». Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 30.10.2017 года № 44/4 главой городского округа Ступино Московской области на срок 5 лет избрана Назарова В.Н.

15.11.2018 года административным истцом в Совет депутатов городского округа Ступино Московской области подано письменное обращение от 15.11.2018 года № 52, в котором излагалась информация о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н., и свидетельствующих о наличии в её действиях (бездействии) признаков несоблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции. В данном обращении административный истец просил председателя Совета депутатов Челпана П.И. поручить проведение проверки информации постоянно действующей депутатской комиссии, и в случае подтверждения этой информации принять в отношении Назаровой В.Н. меры в виде увольнения. 17.12.2018 года в 14 часов состоялось заседание Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, в ходе которого председателем постоянной депутатской комиссии Совета депутатов по вопросам депутатской этики и противодействию коррупции Донцовым Ф.В. было оглашено информационное сообщение о результатах рассмотрения обращения административного истца – депутата Кузнецова Н.А., где сделан вывод об отсутствии в действия главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции. 27.12.2018 года административным истцом получен письменный ответ, содержащий указанную информацию.

Административный истец Кузнецов Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

С учётом надлежащего извещения административного истца и отсутствия доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель административных ответчиков Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпана П.И. – Кепова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. – Кочеткова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы административного дела, полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Кузнецов Н.А. является депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области и обратился в суд в защиту своего права, как депутата.

15.11.2018 года административным истцом Кузнецовым Н.А. в Совет депутатов городского округа Ступино Московской области подано письменное обращение от 15.11.2018 года № 52, в котором излагалась информация о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н., и свидетельствующих, по мнению депутата Кузнецова Н.А., о наличии в её действиях (бездействии) признаков несоблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции (л. д. 12).

В данном обращении административный истец просил председателя Совета депутатов Челпана П.И. поручить проведение проверки информации постоянно действующей депутатской комиссии, и в случае подтверждения этой информации принять в отношении Назаровой В.Н. меры в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия, установленные ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, предусмотренном ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На состоявшемся 17.12.2018 года заседании Совета депутатов городского округа Ступино Московской области председателем постоянной депутатской комиссии Совета депутатов по вопросам депутатской этики и противодействию коррупции Донцовым Ф.В. было оглашено информационное сообщение о результатах рассмотрения обращения депутата Кузнецова Н.А., где сделан вывод об отсутствии в действиях главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции.

27.12.2018 года административным истцом получен письменный ответ на его обращение, содержащий указанную информацию (л. д. 13).

Предусмотренное ст.ст. 46 и 133 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Из положений ст.ст. 34, 35, 36, 37 и 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделён собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий.

Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, принятые при его участии решения данного представительного органа.

Фактически административный истец Кузнецов Н.А. пытается разрешить между ним, как депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, и Советом депутатов городского округа Ступино Московской области процедурный вопрос, возникший из внутренней деятельности Советом депутатов городского округа Ступино Московской области и не связанный с наличием отношений «власть – подчинение».

Следовательно, в данном случае по обращению депутата в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемых решений Совета депутатов.

Оспариваемые депутатом Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецовым Н.А. действия (бездействие) административных ответчиков явно не затрагивает права и свободы административного истца как гражданина, тогда как это обстоятельство является необходимым условием судебной проверки решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Кузнецов Н.А., как депутат Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, не наделён собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями, в связи с чем лишён права оспаривания решений и действий (бездействия) органа представительной власти, членом которого он является.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административных ответчиков не затрагивают права, свободы и законные интересы непосредственно Кузнецова Н.А., не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с принятием решения по его обращению, не возлагает на административного истца обязанность совершить какие-либо действия.

С учётом того, что Кузнецов Н.А. обратился в суд лишь в защиту своего права как депутат Совета депутатов, в принятии административного искового заявления должно было быть отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса. В том числе, таким основанием является оспаривание в суде решений, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 195, ч. 1 ст. 225, ст.ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-822/2019 по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Кузнецова Николая Александровича к Совету депутатов городского округа Ступино Московской области и председателю Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпану Павлу Ивановичу о признании незаконными действий (бездействия) председателя Совета депутатов городского округа Ступино Московской области Челпана Павла Ивановича, выразившихся в непроведении надлежащей проверки информации, изложенной в обращении от 15.11.2018 года № 52, о несоблюдении главой городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. ограничений и запретов, не исполнении обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в непринятии в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. мер в виде увольнения (освобождении отдолжности) в связи с утратой доверия, установленных ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, предусмотренном ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;об обязании Совета депутатов городского округа Ступино Московской области принять в отношении главы городского округа Ступино Московской области Назаровой В.Н. меры в виде увольнения (освобождении от должности) в связи с утратой доверия, установленные ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, предусмотренном ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин