Решение по делу № 2-179/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-179/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000028-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.А. о расторжении кредитного договора №от 11.04.2019, взыскании задолженности кредитному договору в размере 361 919,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 819,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.04.2019 года выдало кредит Кравченко Т.А. в сумме 866 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.11.2021 года по 12.12.2022 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 361 919,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 353 590,51 руб.; просроченные проценты – 8 328,75 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2019 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2021 года по 12.12.2022 года (включительно) в размере 361 919,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Кравченко Т.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравченко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей потребительский кредит в сумме 866 000,00 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Кравченко Т.А., подписав договор, подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (48 платежей) в размере 24 498,35 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 866 000,00 руб., что подтверждается копий лицевого счета.

Из представленных истцом доказательств следует, что Кравченко Т.А. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами 11.04.2019 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

21.07.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 389 169,24 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 01.08.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету на 12.12.2022 года задолженность Кравченко Т.А. перед ПАО Сбербанк составляет 369 871,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 353 590,51 руб.; просроченные проценты – 8 328,75 руб.; неустойка – 7 952,22 руб. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено. Сумма заявленных исковых требований составляет 361 919,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 353 590,51 руб.; просроченные проценты – 8 328,75 руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 03.06.2022 года. 09.11.2022 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 09.12.2022 года. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

При существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 29.06.2022 года и № от 22.12.2022 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 819,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Кравченко Т.А. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравченко Т.А..

Взыскать с Кравченко Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 года за период с 11.11.2021 года по 12.12.2022 года (включительно) в размере 361 919,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 353 590,51 руб.; просроченные проценты – 8 328,75 руб.

Взыскать с Кравченко Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья                                   Е.Е. Рынгач