Решение по делу № 2-1712/2018 от 18.06.2018

Дело № 2- 1712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            17 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Петровой С.В.,

представителя ответчика Барышниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» к Гайнутдиновой Альбине Габителовне о возвращении земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой А.Г. о возврате занятой земли общего пользования, на котором расположен красный уголок (для проведения собраний) и площадка для погрузочно-разгрузочных работ в размере 96 кв.м., исправлении кадастровой ошибки на межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и №... по фактическому землепользованию (земельный участок №... остается площадью 538 кв.м., а земельный участок №... с кадастровым номером №... увеличивается до 3726 кв.м.), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов за изготовление заключения об установлении границ земельных участков в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» на праве собственности принадлежит земельный участок №... площадью 3630 кв.м, распложенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №.... Права истца на указанный земельный участок зарегистрированы (дата). В 2012 году в СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» проведены кадастровые работы, составлен межевой план. Все документы на размежеванные участки сада были получены бывшим председателем, который в 2013 году умер. Документы в правление сада не переданы. Ответчик Гайнутдинова А.Г. является собственником земельного участка №... с кадастровыми номерами №.... По требованию правления сада для начисления налога Гайнутдинова А.Г. свидетельство на право собственности на землю в СНТ не предоставила. В мае 2015 года ответчик написала заявление о выходе из состава членов СНТ. Только в декабре 2015 года Гайнутдиновой А.Г. была представлена копия свидетельства о праве собственности на землю. Истцом были обнаружены несоответствия в документах. Так, согласно схеме участок №..., принадлежащий Гайнутдиновой А.Г. составлял 498 кв.м., а, согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок составляет 644 кв.м. Таким образом, Гайнутдиновой А.Г. были приватизированы земли общей собственности СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина», на которых располагался красный уголок (для проведения общих собраний) и площадка для погрузо-разгрузочных работ. В октябре 2016 года истец обратился в ООО «Диамант» об установлении границ по фактическому землепользованию земельного участка №... и земельного участка №... (земли общего пользования в СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина»). Исходя из заключения следует, что Гайнутдинова фактически пользуется участком площадью 538 кв.м. Земельным участком площадью 96 кв.м, относящемся к общим землям сада, Гайнутдинова не используются. Земля общего пользования СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина», на котором расположен красный уголок (для проведения общих собраний) и площадка для погрузо-разгрузочных работ относится к земельным участкам общего пользования и не могут быть приватизированы без согласия общего собрания садоводов частным лицом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что межевание земельных участков СНТ проходило в 2012 году централизованно, одной организацией, пользователи земельных участков должны были сами показать границы своих участков. В дальнейшем все документы по межеванию были переданы в Департамент земельных отношений для предоставления земельных участков в совбственность членов СНТ. Ответчик показала границы своего участка больше чем она пользовалась. Документы по межеванию и прелоставлению земельных участков были у прежного председателя СНТ. После смерти председателя они в СНТ не были переданы. О том, что ответчик фактически захватила часть земель общего пользования СНТ она узнала только в 2015 году. При этом ответчик зная эти обстоятельства сама не пользуется захваченным земельным участком.

Ответчик Гайнутдинова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку земельные участки приватизированны членами СНТ в 2012 году, все документы по межеванию и предоставления земельных учсстков в собственность были переданы в уполномоченный орган самим СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина». То есть СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» должно было знать о нарушении своих прав с 2012 года, иск подан в октябре 2017 года.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены, в том числе, необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

С 1 января 2017 года исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» является действующим юридическим лицом, имеет устав (л.д. 9-18, 155-162).

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 630 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 56, 61). Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №..., сведения в государственный кадастр внесены (дата) (л.д. 57-60).

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... Гайнутдиновой А.Г. предоставлен земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» участок 25. Гайнутдиновой А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата). Кадастровый номер №... присвоен (дата) (л.д. 34, 62, 82-84).

В материалы дела стороной истца представлена схема расположения участков в СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» на (дата) (л.д. 63), копии писем СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» в адрес Гайнутдиновой А.Г. от (дата), от (дата), от (дата) (л.д. 69-73).

Стороной ответчика представлена копия титульного листа и страницы №... межевого плана, выполненного кадастровым инженером Бузмаковой М.А. от (дата) (л.д. 97-98).

(дата) СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» обратилось в ООО «ЗК «Диамант» с целью подготовки кадастровым инженером заключения об установлении границ по фактическому землепользованию земельного участка №... с кадастровым номером №... и земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенных в СНТ «Коллективный сад №... завода им. Ленина» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 19-54).

Согласно заключению кадастрового инженера определены границы и площадь фактического землепользования земельного участка №... с кадастровым номером №.... Площадь земельного участка №... составила 538 кв.м. Выявлено пересечение границ земельного участка №... с кадастровым номером №... с границами земельного участка №... с кадастровым номером №..., определенными в соответствии с фактическим землепользованием. Площадь накладки составила 106 к.м. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, на основании которого вносились сведения в ГКН, произошла ошибка в занесении координат поворотных точек. Для устранения кадастровой ошибки необходимо подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и №....

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является казначеем СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина», до приватизации земельного участка ответчик Гайнутдинова А.Г. оплачивала налог за землю исходя из площади земельного участка 498 кв.м.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки, истцом пропущен срок исковой давности.

Как установлено выше земельный участок №... ответчику Гайнутдиновой А.Г. предоставлен в собственность на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата).

Земельный участок СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» №... предоставлен истцу на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений от (дата) №.... Указанные распоряжения не отменены, недействительными не признаны.

Орган местного самоуправления распорядился находящимися в его собственности земельными участками, предоставив ответчику Гайнутдиновой А.Г. земельный участок под садоводство, а СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» под земли общего пользования.

Эти земельные участки зарегистрированы, их границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера, схемы земельных участков следует, что земельные участки №... и №... не пересекаются. Однако фактически земельный участок ответчика меньше на 106 кв.м., то есть земельный участок истца №... фактически увеличен за счет земельного участка ответчика.

Представленную истцом копию плана СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» суд не может принять во внимание как доказательство свидетельствующее о кадастровой ошибке, поскольку из этого плана не видно где конкретно проходила граница земельного участка ответчика до его передачи в собственность Гайнутдиновой А.Г., координаты поворотных точек отсутствуют. Какие –либо доказательства того, что СНТ возражало по предоставлению земельного участка Гйнутдиновой А.Г. в указанных границах суду истцом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в настоящее время результаты межевания земельных участков СНТ недействительными не признаны, распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельных участков в собственность истца и ответчика не отменены, суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям истца исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как пояснила представитель истца, СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» являлось одним из инициаторов передачи земельных участков в собственность членов СНТ, межевания земельных участков, СНТ представляло все необходимые документы, в том числе межевой план, в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для передачи земельных участков в собственность. Земельный участок, принадлежащий СНТ (№...) предоставлен в собственность СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» (дата), то есть СНТ, как юридическое лицо, должно было узнать о нарушении своего права не ранее (дата). С настоящим иском СНТ обратилось (дата), то есть с пропуском трех летнего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока представитель истца суду не представил. Доводы представителя истца о том, что СНТ узнала о нарушении своего права лишь в декабре 2015 года, после предоставлении ответчиком документа о праве собственности суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не могут быть взысканы с ответчика и расходы понесенные истцом по изготовлению заключения кадастрового инженера об установлении границ земельных участков в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» к Гайнутдиновой Альбине Габителовне о возврате СНТ «Коллективный сад № 5 завода им. Ленина» занятой земли общего пользования, на котором расположен красный уголок (для проведения собраний) и площадка для погрузочно-разгрузочных работ в размере 96 кв.м., исправлении кадастровой ошибки на межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №... и №... по фактическому землепользованию (земельный участок №... остается площадью 538 кв.м., а земельный участок №... с кадастровым номером №... увеличивается до 3726 кв.м.), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов за изготовление заключения об установлении границ земельных участков в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.