Решение по делу № 2-170/2022 (2-4617/2021;) от 07.10.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Клокове В.И.

с участием представителя истца адвоката Земсковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пишвановой А.А. к Абдуллину Л.Р. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Пишванова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что состояли в браке с 19.08.2015 г., брак был прекращен 20.06.19 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области о расторжении брака от 25 апреля 2019 года, от брака имеется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до брака с Абдуллиным Л.Р. у Пишвановой А.А. родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры № от 05.03.2018 г. Истец и Ответчик приобрели квартиру по адресу <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 44,5 кв.м., стоимостью 2 835 040 рублей, право собственности на которую было зарегистрировано за ними в долевом соотношении по 1/2 доли за каждым.

Оплата за вышеуказанную квартиру была произведена в следующем порядке: 1 500 000 рублей внесены сторонами при подписании договора купли-продажи (из которых 1 000 000 рублей-личные денежные средства Пишвановой А.А., подаренные ей матерью), а окончательный расчет на сумму 1 335 040 рублей произведен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.03.2018 г. Впоследствии часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору была погашена за счет средств материнского капитала по сертификату № на сумму 453 026 рублей и сертификата №№ на сумму 25 000 рублей, а всего на сумму 478 026 рублей.

Заочным решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № № прекращено право общей долевой собственности, по 1/2 доли, Пишвановой А.А. и Абдуллина Л.Р. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> разделено совместно нажитое имущество супругов-квартира <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,5 кв.м, при этом выделено в собственность Пишвановой А.А.-5921/10000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, в собственность Абдуллина Л.Р.-2393/10000,в собственность ФИО1-843/10000 доли, в собственность ФИО2- 843/10000доли. Распределение долгов при разделе имущества судом не производилось.

Таким образом, 05.03.2018 г.(т.е. в период брака Истца и Ответчика) между кредитором ПАО Сбербанк, с одной стороны, и созаемщиками Абдуллиным Л.Р., Пишвановой (в период брака Абдуллина) А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условия которого кредитор предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 335 040 рублей, под 10 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на срок 240 месяцев со дня фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Залог вышеуказанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору.

Согласно п.19 вышеуказанного кредитного договора титульным созаемщиком является Абдуллин Л.Р., исполняющий от лица созаемщиков все действия,связанные с обслуживанием кредита.

В период брака ипотечный кредит погашался за счет средств семейного бюджета. После расторжения брака по настоящее время оставшуюся сумму долга Истец погашала самостоятельно.

Таким образом, Истцом за период с июля 2019 года по август 2021 года по кредитному договору № № от 05.03.2018 г. единолично в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору произведены платежи на общую сумму 224 250, 78 руб.

Согласно п. 9.2 кредитного договора № № от 05.03.2018 г. созаемщики обязались страховать в страховой компании, передаваемый в залог объект недвижимости.

Пишвановой А.А. произведена оплата страховой премии по следующим договорам страхования: полис страхования недвижимого имущества(ипотеки) серия № «Сбербанк страхование» от 11.06.2020 г.-1873,69 руб., полис страхования недвижимого имущества(ипотеки) серия № «Сбербанк страхование» от 05.07.2021 г.-1824,78 руб., а всего на сумму 3698,47 руб.

Истец с Ответчиком несут солидарную обязанность по погашению кредита. Однако Ответчик обязанность по погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

В связи с тем, что Пишванова А.А. в добровольном порядке, единолично исполняла обязательства созаемщиков по кредитному договору, а также производила оплату страховой премии по договорам страхования недвижимого имущества, она вправе требовать с другого солидарного созаемщика в порядке регресса, возмещения выплаченных ею сумм, а именно 1/2 доли денежных средств, уплаченных Пишвановой А.А. единолично с июля 2019 года по август 2021 года по кредитному договору № № от 05.03.2018 г.- 112 125,39 руб.(224 250,78 руб./2), 1/2 доли денежных средств, уплаченных Пишвановой А.А. единолично в счет оплаты страховой премии по договорам страхования-1849,20 руб.(3698,47/2).

Согласно положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № № от 05.03.2018г. 124622,10 руб., компенсацию по страхованию в размере 1849,20 руб.

Истец Пишванова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Земскова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Абдуллин Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица, ПАО Банк ВТБ24, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что с 19 августа 2015 года Пишванова А.А. и Абдуллин Л.Р. состояли в зарегистриованном браке.

Брак между сторонами прекращен 20 июня 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 апреля 2019 года.

Также судом установлено,что 05.03.2018 г. между кредитором ПАО Сбербанк, с одной стороны, и созаемщиками Абдуллиным Л.Р., Пишвановой (в период брака Абдуллина) А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условия которого кредитор предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 335 040 рублей, под 10 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на срок 240 месяцев со дня фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Залог вышеуказанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору.

Заочным решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № № прекращено право общей долевой собственности, по 1/2 доли, Пишвановой А.А. и Абдуллина Л.Р. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; разделено совместно нажитое имущество супругов-квартира <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,5 кв.м, при этом выделено в собственность Пишвановой А.А.-5921/10000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, в собственность Абдуллина Л.Р.-2393/10000,в собственность ФИО1-843/10000 доли, в собственность ФИО2- 843/10000доли. Распределение долгов при разделе имущества судом не производилось.

Согласно п.19 вышеуказанного кредитного договора титульным созаемщиком является Абдуллин Л.Р., исполняющий от лица созаемщиков все действия, связанные с обслуживанием кредита.

В период брака ипотечный кредит погашался за счет средств семейного бюджета. После расторжения брака по настоящее время оставшуюся сумму долга Истец погашала самостоятельно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом единолично по кредитному договору № № от 05.03.2018г. в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года внесены платежи на общую сумму 249 244,20 руб.

Абдуллин Л.Р. обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им по вышеуказанному кредитному договору не исполняет,доказательств обратного,в силу ст.56 ГПК РФ, им суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1\2 доли солидарного обязательства указанных расходов в размере 124 622,10 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в счет произведенных платежей по оплате страховой премии за страхование имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пишвановой А.А. произведена оплата страховой премии по следующим договорам страхования: полис страхования недвижимого имущества(ипотеки) серия № «Сбербанк страхование» от 11.06.2020 г.-1873,69 руб., полис страхования недвижимого имущества(ипотеки) серия № «Сбербанк страхование» от 05.07.2021 г.-1824,78 руб., а всего на сумму 3698,47 руб.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора № № от 15 сентября 2016 года на созаемщиков возложена обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, и договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика.

Суд,учитывая что поскольку договора страхования заключались в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 5 марта 2018 года, что прямо следует из п.9.2 этого договора, то обязанность по оплате страховых премий является общей для созаемщиков вне зависимости от того, что один из них имеет статус титульного заемщика,поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за произведенную оплату страховой премии в размере 1849,20 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 2435 руб.

На основании ст. ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1254,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пишвановой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Л.Р. в пользу Пишвановой А.А. денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № № от 05.03.2018г. 124622,10 руб., компенсацию по страхованию в размере 1849,20 руб.; возврат госпошлины в размере 2435 руб.

Взыскать с Абдуллина Л.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1254,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова