Решение по делу № 5-50/2018 от 30.03.2018

дело №5-50/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2018 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тарасова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

старшего УУП МО МВД России «Бежецкий» Резова В.И.,

рассмотрев в зале судебных заседаний № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, дело об административном правонарушении в отношении Тарасова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Тарасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение имело место в д. Подобино Бежецкого района Тверской области при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 г. в период времени с 20 час. до 20 час. 30 мин. у <адрес> Тарасов А.В. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по голове, а именно в область виска справа, несовершеннолетнему ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании Тарасов А.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что 13.12.2016 находился дома у своей матери по адресу: <адрес>. Употреблял спиртное. Около 20 час. вышел на улицу, чтобы покурить. Около подъезда стоял молодой человек, курил. На вид ему было лет 18. В этом молодом человеке он узнает потерпевшего ФИО1. Они разговорились. В какой-то момент ФИО1 начал ему грубить. Он (Тарасов А.В.) хотел поговорить с ним, начал сближаться. ФИО1 убежал в сторону двухэтажных домов. Он вернулся домой. Через некоторое время снова вышел на улицу. Встретил своего брата ФИО4. В какой-то момент из подъезда <адрес> вышел ФИО1. Он подошел к нему, схватил «за грудки». Спрашивал, почему ФИО1 ему (Тарасову) грубит. Присутствующий при этом ФИО4 попросил отпустить ФИО1, сказав, что тому нет 18 лет. Он послушал ФИО4. После этого ФИО1 убежал в подъезд <адрес>. Он направился следом за ФИО1. поднялись на второй этаж. В это время открылась дверь квартиры и вышла ФИО3, которая запустила ФИО1 к себе в квартиру. Он с ФИО4 ушли. Ударов ФИО1 он не наносил. Считает, что ФИО1 его оговаривают. На это их подговорила ФИО3, т.к. у него ранее был конфликт с ребенком ФИО3.

Не смотря на непризнание Тарасовым А.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подтверждается иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 13.12.2016 вечером в период времени с 20 час. до 20 час. 30 мин. он выходил из подъезда <адрес>. Встретил Тарасова, который стал предъявлять ему претензии относительного его (ФИО1) позднего пребывания на улице. Он ответил, что времени еще немного. Однако Тарасов не отставал от него, схватил «за грудки». Затем взял за шею, нагнул и ударил кулаком по голове, а именно в области лица справа у виска. При этом присутствовал ФИО4. Он испугался, убежал в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж. Думал, что Тарасов отстанет. Однако Тарасов и ФИО4 побежали за ним. В этот момент открылась дверь квартиры ФИО3, которая пустила его к себе домой. Ему было страшно. Через некоторое время ФИО3 проводила его домой. Он рассказал о случившемся матери. Они сообщили в полицию.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2пояснила, что 13.12.2016 в вечернее время находилась дома. В дверь квартиры позвонили. На пороге стояла ФИО3 и ее сын ФИО1. ФИО3 сообщила ей, что Тарасов избил ее сына. Также ФИО3 сказала, что нужно сообщать в полицию, т.к. Тарасов не первый раз избивает ребенка. До этого он избил сына ФИО3. Она позвонила в полицию. Тарасова не оговаривает, с его матерью находится в дружеских отношениях.

Из показаний ФИО3 следует, что 13.12.2016 около 20 час. она находилась дома. В какой-то момент услышала шум в подъезде. Открыла дверь. На площадке увидела Тарасова с братом и ФИО1. Тарасов и его брат интересовались, сколько лет ФИО1. При этом Тарасов держал ФИО1 за одежду. Она завела ФИО1 к себе домой. Тот был сильно напуган. Через некоторое время она проводила ФИО1 домой. О случившемся рассказала матери ФИО1. Как Тарасов бил ФИО1, не видела.

Свидетель ФИО4., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что Тарасов приходится ему двоюродным братом. Зимой 2016 г., точную дату не помнит, он находился в гостях у друга. Вечером пошел домой. На улице было уже темно. Встретил Тарасова, который рассказал, что какой-то молодой человек ему нагрубил. В этот момент из <адрес> вышел ФИО1. Тарасов указал не наго. Когда ФИО1 проходил мимо них, Тарасов схватил последнего за куртку, стал спрашивать о возрасте ФИО1. Он (ФИО4) просил отпустить ФИО1, т.к. он несовершеннолетний. После этого ФИО1 убежал в подъезд. ФИО1 пошел следом за ним, а он – за ФИО1. поднявшись на второй этаж подъезда <адрес>, он увидел, что открывается дверь квартиры. Это была ФИО3. Она запустила ФИО1 к себе, а с Тарасовым стала ругаться. После этого он и Тарасов ушли. Считает, что ФИО1 оговаривают Тарасова, т.к. об этом их попросила ФИО3. У Тарасова с сыном ФИО3 ранее был конфликт.

Анализируя приведенные показания Тарасова, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, свидетеля ФИО3 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не изменялись.

К показаниям Тарасова суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает как способ защиты. При этом суд отмечает, что обстоятельства произошедшего, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела, опровергнуты показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля ФИО3, а также заключением эксперта.

Показания свидетеля ФИО4 суд находит недостоверными, поскольку последний приходится Тарасову двоюродным братом, и его стремление освободить Тарасова от административной ответственности представляется суду вполне очевидным.

При этом, доводы Тарасова и ФИО4 относительно оговора Тарасова со стороны ФИО1 и ФИО3 суд находит надуманными, ничем объективно не подтвержденными. При этом суд отмечает, что у ФИО1 с Тарасовым конфликтов никогда не было, мать ФИО1 находится в дружеских отношениях с матерью Тарасова. Кроме того, свидетель ФИО3 не указывала на Тарасова, как на лицо нанесшее удар ФИО1, поскольку очевидцем этих событий не являлась и своих версий по событиям произошедшего не выдвигала. Рассказала только то, что видела.

Факт совершения Тарасовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 №009881/1007, телефонным сообщением в отдел полиции, поступившим от ФИО2 13.12.2016 г., заявлением от ФИО2 в МО МВД России «Бежецкий» о привлечении к ответственности Тарасова, нанесшего ее сыну побои, заключением эксперта № 361, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на лице справа, который возник от действия тупого предмета или при ударе о таковой за 1-2 дня до момента осмотра (14.12.2016), не вызовет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключение эксперта объективно подтверждает характер примененного Тарасовым к ФИО1 насилия, в частности, нанесение потерпевшему удара кулаком в области головы, а именно справа около виска.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Тарасова А.В. в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Тарасову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Тарасов А.В. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в целом положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Тарасова, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить Тарасову административное наказание в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Тарасова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН 6906004750, КПП 690601001, счет 40101810600000010005 Банк получателя: - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК банка: 042809001 Код ОКТМО 28604101 Код дохода 188 1 16 90050 05 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ