Решение по делу № 33-4890/2023 от 05.05.2023

Судья Говорова А.Н. по делу № 33-4890/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2022-007450-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2021 г. истец заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита <номер изъят> на сумму 811 150,76 руб. сроком на 60 месяцев, а также заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <номер изъят>.

14 сентября 2022 г. <ФИО1> досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита и 19 сентября 2022 г. обратился к страховой организации с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Страховая компания в возврате части страховой премии отказала.

Претензия истца с требованием о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении обращения о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 47 331 руб., неустойку в размере 63 269,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что заключение с ответчиком договора страхования напрямую повлияло на размер процентной ставки по кредитному договору.

Отмечает, что судом не применены положения ст. 431 ГК РФ, п.2.4 ст.7 и п.12 ст.11 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца <ФИО1>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Положениями ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабрь 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению факт заключения договора страхования с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по смыслу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- изменяются ли условия кредитного договора в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора страхования;

- является ли кредитор выгодоприобретателем по договору страхования в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и при этом страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2021 г. между ПАО «Росбанк» и <ФИО1> заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по которому банк предоставил <ФИО1> кредит на сумму 811 150,76 руб. на срок до 11 июня 2026 г.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,6% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пп. 9.1.2 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 21.5% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В п. 9 кредитного договора указано, что заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) (п. 9.1.1), договор страхования «ДМС» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) (п. 9.1.2).

11 июня 2021 г. между ООО «РБ Страхование жизни» и <ФИО1> заключен договор <номер изъят> страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Программа Авто» сроком на 36 месяцев, страховые риски - смерть и инвалидность I/II группы, страховая премия 63 269,76 руб., выгодоприобретателем является страхователь (его наследники), выплата производится на банковский счет выгодоприобретателя. Страховая сумма по рискам смерти и инвалидности устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <номер изъят> от 11 июня 2021 г., заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, страховая сумма на дату заключения договора составляет 811 150,76 руб.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 15 сентября 2022 г. задолженность по договору потребительского кредита <номер изъят> от 11 июня 2021 г. погашена 14 сентября 2022 г.

19 сентября 2022 г. <ФИО1> обратился к страховщику ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о прекращении договора страхования.

Письмом <номер изъят> от 19 сентября 2022 г. ООО «РБ Страхование жизни» отказало <ФИО1> в возврате страховой премии в связи с тем, что условия кредитного договора не влияют на условия договора страхования.

3 октября 2022 г. <ФИО1> обратился к страховщику ООО «РБ Страхование жизни» с претензией о выплате части страховой премии, неустойки.

Письмом <номер изъят> от 5 октября 2022 г. ООО «РБ Страхование жизни» отказало <ФИО1> в возврате страховой премии в связи с тем, что условия кредитного договора не влияют на условия договора страхования. Договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <М.> <номер изъят> от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении требований <ФИО1> к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 47 331 руб., неустойки в размере 11 388,56 руб. отказано.

Рассмотрев исковые требования, учитывая положения ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание, что договор страхования от 11 июня 2021 г. не является договором, заключенным с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что заключение с ответчиком договора страхования напрямую повлияло на размер процентной ставки по кредитному договору, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о наличии признаков договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер изъят> от 11 июня 2021 г. предусмотрено изменение процентной ставки с 11,60% годовых на 21,50% годовых в случае оформления обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, а именно договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом), договор страхования «ДМС» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

Из договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Программа Авто» <номер изъят> следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники).

Таким образом, в настоящем случае зависимость от заключения заемщиком договора страхования кредитором имеется только в предложении условия в части процентной ставки, в то время как кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования <номер изъят>, а также не зависит от заключения заемщиком договора страхования перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2023.