Решение по делу № 33-4224/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-1131/2018 Председательствующий – судья Кобызь Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4224/2018

гор. Брянск     11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Алексеева А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2018 года по иску Хорошаева Андрея Георгиевича к Соловьевой Елене Васильевне, Глинкиной Валентине Васильевне, Клинцовской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах смежных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., пояснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Ланцевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошаев А.Г. обратился в суд с указанным иском к Соловьевой Е.В., Глинкиной В.В., Клинцовской городской администрации об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах смежных земельных участков. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях оформления прав (собственность или аренда) на расположенный под жилым домом земельный участок, он обратился в кадастровую организацию. При проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка под жилым домом ООО «Талан», были выявлены ошибки в координатах поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). При построении границ земельного участка истца происходит пересечение вышеуказанных земельных участков, что делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения межевание принадлежащего истцу земельного участка, необходимо исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании смежных земельных участков. Поскольку ответчики добровольно отказываются провести повторное межевание принадлежащих им участков, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно.

Просил суд признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес>, <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определением суда от 20 сентября 2018 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Хорошаева А.Г. к Соловьевой Е.В. об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, прекращено ввиду отказа истца от требований в этой части.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2018 г. исковые требования Хорошаева А.Г. удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) на основании доверенности Алексеев А.В. просит отменить решение суда, отказать в части удовлетворения требований к Управлению. В жалобе указывает, что Управление Росреестра по Брнской области не нарушало прав заявителя ввиду того, что полномочия по кадастровому учету в силу закона на Управление возложены только с 01.01.2017 г., в то время, как спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2017 г., то есть, до передачи полномочий по осуществлению кадастрового учета Управлению. Управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них, соответственно не может являться стороной по делу. Требования об оспаривании действий государственного органа в рамках рассмотрения дела истцом не заявлялись, а из текста судебного акта не следует какие именно нормы действующего законодательства нарушены Управлением как регистрирующим органом. Ссылается на то, что названные доводы стороной ответчика были изложены в суде первой инстанции, однако, не получили в решении суда правовой оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Управления Росреестра по Брянской области на основании доверенности Ланцева Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляли. От главы Клинцовской городской администрации Морозова А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области на основании доверенности Ланцевой Ю.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2012 г., истец Хорошаев А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под принадлежащим ему жилым домом, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в кадастровую организацию.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Талан» Смородина А.Е. следует, что при производстве работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены ошибки в координатах поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес> <адрес>), № (<адрес>). При построении границ земельного участка истца происходит пересечение вышеуказанных земельных участков, что делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым в силу законом осуществляется органом местного самоуправления - Клинцовской городской администрацией, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве собственности Глинкиной В.В.

Данные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, выводы об удовлетворении требований истца в виду наличия реестровой ошибки по результатам проведенного межевания земельных участков, являются правильными, поскольку основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции российской Федерации, ст.ст. 15, 39.20, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что наличие имеющихся реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка и оформить его в собственность, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего спора выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, наличие которых нарушает права и законные интересы истца Хорошаева А.Г. на проведение в установленном законом порядке межевания земельного участка и оформления его в собственность, вследствие чего он ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом, и исправление реестровых ошибок не влечет за собой прекращение права собственности либо иное ограничение прав ответчиков по распоряжению земельными участками, т.к. не лишает их возможности уточнить границы и площадь участков в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.

Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области.

Таким образом, в качестве ответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2018 года по иску Хорошаева Андрея Георгиевича к Соловьевой Елене Васильевне, Глинкиной Валентине Васильевне, Клинцовской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах смежных земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова