Решение от 12.05.2022 по делу № 2а-1666/2022 от 02.03.2022

Дело №2а-1666/2022

22RS0066-01-2022-001255-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул     12 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Т.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.А., судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Т.В. в котором просит (с учётом уточненных исковых требований) признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении суммы прожиточного минимума пенсионера – гражданина Российской Федерации, выраженные в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, просит отменить постановление судебного пристава как незаконное. Также просит признать незаконным списание суммы прожиточного минимума для пенсионера – гражданина по вышеуказанному исполнительному производству с лицевого счёта Пенсионного фонда <данные изъяты>, открытого на имя С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, аналогичную сумму за март ДД.ММ.ГГГГ года, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в настоящее время исполнительные производства переданы в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула. Вместе с тем, он является пожилым и больным человеком, нуждается в приёме дорогостоящих лекарственных препаратов, единственным доходом является пенсионное обеспечение, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ реализуется право граждан на ежемесячное сохранение при взыскании долгов денежных средств в размере прожиточного минимума. Кроме того, просит объединить исполнительные производства в одно.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы уточнённого искового заявления, пояснил, что его доверитель страдает рядом хронических заболеваний, самостоятельно участвовать в заседании не может, просил удовлетворить доводы искового заявления в полном объеме. Сумма удержаний в феврале ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля, аналогичная сумма удержана в марте того же года, соответственно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть возвращены административному истцу.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что заявление истца рассмотрено надлежащим образом, при том, что последним не было представлено достоверных данных в обоснование заявленного ходатайства. При рассмотрении заявления следовало руководствоваться положениями ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей, что именно должник обязан предоставить документы, подтверждающие размер дохода, таковых документов не было приложено к заявлению, что повлекло вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В настоящее время исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Т.В. возражала по доводам искового заявления, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обжалование административным истцом не пропущен, учитывая, что исковое заявление передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть3).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

При этом вышеприведенные положения обязывают судебного пристава-исполнителя действовать в соответствии с законом, соблюдая права сторон исполнительного производства, что в данной ситуации требовало принятия мер к решению вопроса об объединении исполнительных производств в сводное посредством направления соответствующей информации, в частности служебной запиской, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на определение места ведения исполнительного производства.

Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ внесены изменения в ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая дополнена ч.5.1 в силу которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Поскольку решение суда в установленный срок не исполнено, задолженность в размере <данные изъяты> копеек перед <данные изъяты>» не погашена, судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному взысканию задолженности, в частности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула судебному приставу-исполнителю Т.В. направлено заявление об уменьшении списания денежных средств по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, уменьшен размер удержания денежных средств до 17%, в этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.А., с которого подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>».

В рамках работы по данному исполнительному производству судебным приставом –исполнителем принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство С.А. удовлетворено, снят арест со счёта и уменьшен до 30% размер удержаний из заработной платы, рассмотрены ходатайства должника об уменьшении размера удержаний, в удовлетворении которых отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу – исполнителю об уменьшении суммы удержаний до 20 % в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано, обоснованием явилось соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, с вынесенным постановлением должник не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Впоследствии установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> что относится к территории Индустриального района г. Барнаула, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство направлено в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению ОСП Индустриального района г. Барнаула, что подтверждается соответствующим постановлением.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное в ОСП Октябрьского района г. Барнаула также передано на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула, соответственно, для решения вопроса об объединении исполнительных производств в одно, административному истцу (его представителю) надлежит обратиться в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, С.А. является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что положения ч.5.1 ст.69 вышеназванного закона заявителем не соблюдены, в частности, к заявлению, адресованному судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об уменьшении списания денежных средств не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов заявителя, в частности, отсутствуют документы, о размере и источниках ежемесячного дохода должника, соответственно, судебным приставом – исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, соответственно, оснований для удержания денежных средств должника в меньшем размере, чем прежде установлено судебным приставом – исполнителем не имелось.

Вопреки доводам представителя административного истца, обжалуемое постановление является мотивированным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований, установленного ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ. В обжалуемом процессуальном документе прямо указано на отсутствие обоснований доводов должника, что повлекло отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуемое постановление не противоречит положениям ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, напротив согласуется с требованиями вышеназванной нормы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств должнику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░