Решение по делу № 11а-13615/2020 от 27.11.2020

Дело № 11a-13615/2020                 Судья: Лысаков А.И.

                                 Дело № 2а-2435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Смолина А.А.,

судей:                    Ишимова И.А., Кокоевой О.А.,

при секретаре                Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Иванова Сергея Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1 167 рублей и пени в размере 23,40 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 170 рубля и пени в размере 40,40 рублей, всего в размере 3 400,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванов С.В. является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени, которые исполнены ответчиком не были, после чего налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, административный ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С Иванова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Иванов С.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить, принять новый судебный такт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на то, что приобщенное истцом к иску требование № 7295 от 07.02.2019 года не имеет смысла, поскольку в нем заявлено требование об уплате налогов за 2017 год, однако предметом спора по настоящему делу является, по мнению ответчика, взыскание налогов за 2016 год. Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании налогов за 2014, 2016 и 2017 годы, поскольку на заявлении отражена дата его поступления мировому судье – 14.11.2019 года, вх. № 6333, в связи с чем, полагает представленные налоговым органом сведения о подаче такого заявления мировому судье 18.09.2019 года, не соответствующими действительности. Судом первой инстанции в тексте решения указано о том, что собственником автомобиля является Р.А.Д., однако в материалах дела отсутствуют сведения о личности Р.А.Д., а также о том, какое отношение он имеет к требованиям налогового органа к Иванову С.В.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2020 года в решении Калининского районного суда г.Челябинска от 24 августа 2020 года исправлена допущенная ошибка, в пятнадцатом абзаце описательно-мотивировочной части решения указан административный ответчик «Иванов С.В.» вместо «Р.А.Д.» (л.д. 75).

Административный ответчик Иванов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Омарова А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком, Иванов С.В. с 06.03.2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 50 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Кроме того, Иванову С.В. на праве собственности с 11.09.2013 года по 11.05.2017 год принадлежал автомобиль: Фольксваген Поинтер, государственный регистрационный знак № (л.д. 30, л.д. 4 оборот).

Налоговые уведомления № 21304517 от 23.08.2017 года об уплате транспортного налога 2014, 2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2016 год, № 32785101 от 14.07.2018 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 15, 17), были направлены налогоплательщику Иванову С.В. по месту его жительства и регистрации 22.09.2017 года и 24.07.2018 года соответственно, что подтверждается списками заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 450 и № 579 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 16, 18).

Как следует из дополнительных письменных пояснений представителя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, 25 апреля 2014 года налоговым органом в адрес Иванова С.В. направлялось налоговое требование об уплате транспортного налога за 2014 года в размере 401 рублей (сумма начислена с применением льготы) (л.д. 97, 98). 29 октября 2015 года в адрес Иванова С.В. было выставлено требование № 40169 об уплате транспортного налога за 2014 год, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения (л.д. 95, 96). 11 сентября 2017 года начисленная сумма транспортного налога за 2014 год в размере 401 рублей была сторнирована, ввиду отсутствия у налогоплательщика права на применение налоговой льготы в указанный период (л.д. 101), и в налоговом уведомлении № 21304517 от 23.08.2017 года Иванову С.В был доначислен транспортный налог за 2014 год в сумме 500 рублей (л.д. 101).

В связи с неисполнением налогового уведомления № 21304517 от 23.08.2017 года и неоплатой налоговых обязательств за 2014, 2016 годы, налоговым органом 22 февраля 2018 в адрес Иванова С.В. направлено требование № 6984 по состоянию на 19 февраля 2018 года об уплате недоимок: по транспортному налогу (по сроку уплаты 01.12.2017 года) в размере 1000 рублей и пени по налогу в размере 20,62 рублей; по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01.12.2017 года) в размере 1067 рубль и пени по налогу в размере 22 рубля, со сроком исполнения до 30.03.2018 года (л.д. 8).

В связи с неисполнением налогового уведомления № 32785101 от 14.07.2018 года и неоплатой налоговых обязательств за 2017 год, налоговым органом 26 февраля 2019 года в адрес Иванова С.В. направлено требование № 7295 по состоянию на 07 февраля 2019 года об уплате недоимок: по транспортному налогу (по сроку уплаты 03.12.2018 года) в размере 167 рублей и пени по налогу в размере 2,78 рублей; по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 03.12.2018 года) в размере 1103 рубля и пени по налогу в размере 18,40 рублей, со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года (л.д. 12).

Направление требований налогоплательщику подтверждается списками заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 517 и № 712 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 11, 103).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в полном размере, в связи с чем, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа в отношении Иванова С.В. о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы в общей сумме 3 400,80 рублей (л.д. 35-36).

Судебный приказ о взыскании с Иванова С.В. в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска недоимки за 2014, 2016, 2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 2 170 рублей, пени в размере 40,40 рублей, транспортному налогу в размере 1167 рублей, пени в размере 23,40 рублей, всего в размере 3400, 80 рублей, а также госпошлины в доход государства в размере 200 рублей, вынесен 14 ноября 2019 года (л.д. 37), и отменен определением того же мирового судьи 09 декабря 2019 года (л.д. 39), в связи с поступившими возражениями Иванова С.В. (л.д. 38).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, признав их верными, установил, что обязанность Иванова С.В. по уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы и пени по данным налогам, надлежащим образом не исполнена, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также с Иванова С.В. обосновано взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в 2014 году – в срок не позднее 1 октября, в 2016 и 2017 года – в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, позволяют судебной коллегии сделать вывод об обоснованности произведенного Иванову С.В. перерасчета транспортного налога за 2014 год в налоговом уведомлении № 21304517 от 23.08.2017 года, так как при перерасчете суммы транспортного налога за 2014 год, ранее начисленная сумма налога списана (обязанность по ее уплате прекращена), начисленный в связи с перерасчетом налог имеет новую дату уплаты – 01.12.2017 год, обязанность по уплате налога на указанную дату налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом выявлена недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Обязанность исполнения налогоплательщиком налогового требования № 40169 по состоянию на 29.10.2015 год по отношению к транспортному налогу за 2014 год была прекращена, ввиду перерасчета данного налога и выставления нового налогового уведомления.

Поскольку Иванов С.В. в 2014, 2016, 2017 годах являлся собственником объекта недвижимого имущества и транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в указанный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2014, 2016, 2017 годах задолженности по налогам и пени.

Исходя из срока уплаты налогов в 2016 и 2017 годах (до 01.12.2017 года и до 03.12.2018 года соответственно), и даты направления в адрес Иванова С.В. требований № 6984 и № 7495 об уплате налога и пени (22.02.2018 года и 26.02.2019 года), налоговым органом соблюден установленный законом трехмесячный срок направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так как административный ответчик в установленный в налоговых уведомлениях срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогам и начисленным по данным налогам пени, а представленные налоговым органом расчет задолженности по налогу, отраженный в налоговых уведомлениях (л.д. 15, 17), и расчет взыскиваемых пени (л.д. 9, 10, 14), исчисления по которым произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы предметом спора по настоящему делу является задолженность Иванова С.В. по уплате транспортного налога за 2014, 2016 и 2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы, и пени по указанным налогам, что подтверждается соотношением суммы в административном иске, заявленной налоговым органом ко взысканию по каждому налогу, сумме начисленных налогов, указанных в налоговых уведомлениях за 2016 и 2017 год. Требование № 7295 от 07.02.2019 года является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку данным требованием налоговым органом заявлена задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, и пени.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о несоблюдении налоговым органом срока обращения за принудительным взысканием с Иванова С.В. задолженности по обязательным платежам за 2014, 2016, 2017 годы к мировому судье.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В данном случае общая сумма налога за 2014, 2016, 2017 годы и пени, заявленные налоговым органом ко взысканию, превысила 3000 рублей только после выставления требования № 7295 по состоянию на 07.02.2019 года, со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года.

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Иванова С.В. о взыскании с него обязательных платежей за 2014, 2016, 2017 годы, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, был установлен до 02 октября 2019 года.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представлена копия реестра о передаче мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска заявлений о вынесении судебного приказа в отношении 45 физических лиц, среди которых имеются сведения о налогоплательщике Иванове С.В., с указанием адреса его места жительства: Чайковского, 185, 859, порядковый номер 31 (л.д. 47-48). На указанном реестре имеется оттиск штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска о приеме отраженных в реестре заявлений на судебном участке 18 сентября 2019 года, и о лице, принявшем данные заявления.

Несмотря на то, что на копии заявления ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска № 14122 о вынесении судебного приказа в отношении Иванова С.В. по взысканию недоимки по налогам за 2014, 2016, 2017 годы (л.д. 35) также имеется оттиск штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска с указанием даты поступления заявления 14.11.2019 года и номера входящего 6333, факт передачи налоговым органом на судебный участок № 6 заявления № 14122 о вынесении судебного приказа в отношении Иванова С.В. именно 18 сентября 2019 года какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут. Не представлено таких доказательств и административным ответчиком, в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Иванова С.В. о взыскании недоимки по налогам за 2014, 2016, 2017 годы – 18 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок. Административное исковое заявление о взыскании с Иванова С.В. обязательных платежей представлено в районный суд также с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Выводы суда о соблюдении истцом порядка, процедуры и сроков взыскания с ответчика обязательных платежей является обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Доводы жалобы об указании в тексте решения собственником транспортного средства Р.А.Д., являются обоснованными, однако, не влекут незаконность и отмену обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство признано опиской, которая исправлена определением судьи от 13.10.2020 года.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи