Решение по делу № 5-260/2016 от 27.05.2016

Дело № 5-260/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2016г.                                                                                             г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., единолично, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Баргуева Б.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

          27.05.2016г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении Баргуева Б.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

           Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

           Согласно ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с данным требованием в протоколе указано, что личность данного лица установлена на основании паспорта ...(без указания кем выдан, когда выдан).

          В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении( заверенная копия паспорта, форма № 1, постановление об установлении личности), при таких обстоятельствах суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, одной из санкций, которых предусмотрен административный арест, личность лица    в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не была установлена. Также к материалам дела приложена нечитаемая форма № 111.

             В соответствии со ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол в случае неполноты представленных материалов дела, которая не может быть восполнена в суде.

             Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

                   Руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении в отношении Баргуева Б.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, возвратить помощнику оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Батуеву С.Ц.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья :                                                                                              Николаева И.П.