Решение по делу № 11-94/2020 от 30.04.2020

    Дело 11-94/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Якимов И.А.,

при секретаре Гасишвили Т.К.

    рассмотрев частную жалобу Калининой Е. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Калининой Е.Б. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за пользование жилым помещением (плата за найм) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* г. в размере 19357,84 руб., пени 15374,63 руб., в общей сумме 34732,47 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>, взыскании в бюджет муниципального образования г.Н.Новгорода государственной пошлины в размере 155,25 руб. (л.д. 26).

    Не согласившись с вышеуказанным определением, Калинина Е.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья указал что копия судебного приказа была ей направлена, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения и следовательно срок на подачу возражений пропущен. Однако материалами дела это опровергается, поскольку никакой судебной корреспонденции ей не передавалось. Полагает, что срок на подачу возражений не пропущен, поскольку судебный приказ был ею получен ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д. 40).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 г. начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как разъяснено п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 26).

Вопреки доводам частной жалобы, копия судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* направлена должнику по адресу *** что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 27). Однако конверт с копией судебного приказа был возвращен «за истечением срока хранения» в судебный участок (л.д. 31).

Письмо направлялось по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является и адресом регистрации Калининой Е.Б., что следует из заявления от ЧЧ*ММ*ГГ*

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислен со дня истечения срока хранения письма с копией судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* и направлен для предъявления к исполнению взыскателю.

ЧЧ*ММ*ГГ* Калинина Е.Б. направила возражения на судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что копию судебного приказа получила ЧЧ*ММ*ГГ*, так как по адресу регистрации не проживала (л.д. 36).

Суд находит определение мирового судьи обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, не установлено.

Учитывая, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражение относительно исполнения судебного приказа не содержит просьбу заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд соглашается с выводом мирового судьи о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░