Решение по делу № 2-374/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-374/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Поспелиха 5 сентября 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Пичугиной,

при секретаре: Юдиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Куценко Г.А., ответчика Емельянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шмидт Евгения Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «Деникс», общества с ограниченной ответственностью «Денит», общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действуя через представителя по доверенности Куценко Г.А., обратились в суд к Емельянову А.И. Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере 132291 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края Емельянов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). Приговором размер причиненного ущерба установлен согласно фактической стоимости имущества в размере 77272 руб. 97 коп., кроме того, истцу ООО «Деникс» - работодателю причинен ущерб в сумме 30929 рублей за доставку товара на торговую точку и 24086 руб. 03 коп. – сумма неполученной прибыли.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о возможности прекращения производства по делу и представили суду заявление об утверждении мирового соглашения по возникшему судебному спору, на следующих условиях:

Ответчик Емельянов А.И. берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении, на общую сумму 132287 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей и в счет возмещения судебных расходов 20000 рублей, то есть:

- в пользу ИП Шмидт Е.В. - 26177,17 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 17 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Деникс» - 77413, 03 (семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 03 копейки и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Денит» 10269,13 (десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 13 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

-в пользу ООО «Феникс» 18427, 67 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей) рублей 67 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

Данным мировым соглашением истцы подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных требований материально-правового характера в адрес ответчика.

Сумма долга подлежит оплате в течение двух месяцев наличной формой расчета на основании судебного определения, утверждающего данное соглашение.

Иные затраты, связанные с настоящим делом, понесенные сторонами, не возмещаются.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к заключению о возможности утверждения мирового соглашения, при этом исходит из следующего:

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Деникс», осуществлял трудовую функцию в качестве продавца непродовольственных товаров (мебели), договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст. 243 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу о соответствии условий мирового соглашения в части взыскания ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика в сумме 77275 руб. 97 коп. При этом суд учитывает, что указанная сумма сложилась из фактической стоимости товара, и подтверждается материалами уголовного дела.

Условия мирового соглашения в части взыскания сумм в размере 30929 руб. и 24086 руб. суд так же полагает соответствующими нормам материального права при этом исходит из следующего:

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В обоснование исковых требований истец указывал на причинение ответчиком ущерба работодателю в размере 132 287 руб., который определялся им исходя из розничной стоимости имущества, в подтверждение чего представил доказательства, с которыми ответчик согласен.

Таким образом, в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны пришли к мировому соглашению и ходатайствуют о его утверждении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям истца и ответчика разъяснены и понятны.

С учетом изложенных норм трудового права, а также наличием полномочий у представителя истцов на заключение мирового соглашения, суд утверждает мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шмидт Евгением Валерьевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Деникс», обществом с ограниченной ответственностью «Денит», обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», действующих через представителя по доверенности Куценко Галину Анатольевну и Емельяновым Алексеем Ивановичем на следующих условиях:

Ответчик Емельянов Алексей Иванович берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении, на общую сумму 132287 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) рублей и в счет возмещения судебных расходов 20000 рублей, то есть:

- в пользу индивидуального предпринимателя Шмидт Евгения Валерьевича - 26177 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 17 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Деникс» - 77413 (семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 03 копейки и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу ООО «Денит» 10269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 13 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

-в пользу ООО «Феникс» 18427 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей) рублей 67 копеек и расходы на юридические услуги 5000 (пять тысяч) рублей;

Данным мировым соглашением истцы подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных требований материально-правового характера в адрес ответчика.

Сумма долга подлежит оплате в течение двух месяцев наличной формой расчета на основании судебного определения, утверждающего данное соглашение.

Иные затраты, связанные с настоящим делом, понесенные сторонами, не возмещаются.

Приобщить к материалам дела текст мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Пичугина Ю.В.