Решение по делу № 33-2104/2020 от 14.07.2020

    Судья – Кныш Н.Н.                                                             № 2-1446/2020

    (суд первой инстанции)

                                                                                                  № 33-2104/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                            20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнаруцкого В. И. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» и акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Тарнаруцкого В. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2277888 рублей компенсации причиненного вреда, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства: по телефону истец в <данные изъяты>» заказал товар стоимостью 4449 рублей, который был доставлен АО «Почта России» из абонентского ящика № <адрес>; товар отправлен истцу почтовым отправлением категории «простое» посылкой весом 1,57 кг; при оказании указанной почтовой услуги со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя, поскольку при вскрытии посылки вместо двух пар кожаной обуви оказался песок в полиэтиленовом пакете весом 961 гр.; сотрудники почтового отделения отказались составить акт о разнице в весе посылки и её содержимого, а так же об отсутствии заказанного товара; истец обращался к ответчикам, в том числе в претензионном порядке, требования претензий удовлетворены не были; истец полагает, что со стороны ответчиков допущены нарушения требований Федерального закона «О связи», Федерального закона «О почтовой связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен возврат похищенного имущества, ни обеспечена возможность обращения в суд на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как не предоставлены акты и не зафиксирован факт мошенничества группы лиц.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарнаруцкому В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя выразились в следующем: поскольку от ответчика <данные изъяты>» (оператора почтовой связи) возражений на иск не поступало, то по смыслу норма гражданского законодательства иск считается признанным ответчиком в полном объёме; сам же ответчик <данные изъяты>» был ликвидирован после назначения дела к судебному разбирательству, что было преднамеренно сделано с целью не участия в судебном разбирательстве в качестве ответчика; несостоятельность доводов возражений ответчика ФГУП «Почта Крыма» и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации была доказана доводами, изложенными в иске; обе организации почтовой связи (почта Крыма и почта России) вопиющим образом нарушили пункт 44 Правил, а именно права и обязанности пользователей услугами почтовой связи – адресат имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления, сделав отместку об этом на почтовом отправлении или извещении; ни один из ответчиков не смог объяснить факт игнорирования ими норм Федерального закона «О лотереях», где указано, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей аналогичные положения Федерального закона «О лотереях», указано в части 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно – исполнитель (АО «Почта России»), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (услуге) несет ответственность предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации»; в нарушение статьи 12 Федерального закона «О почтовой связи» Министерство как ответственный федеральный орган исполнительной власти в области связи не разработал инструкцию для пользователей услуг почтовой связи граждан-потребителей; то <данные изъяты>» имеющей статус «организация почтовой связи», а интернет-магазин, заявителю как покупателю стало известно и могла стать известным только после предоплаты, поскольку только после того, как произошла предоплата, работниками почты выдается на руки посылка без демонстрации визуального ее взвешивания, на которой налеплена этикетка из которой, вся вышеуказанная информация усматривается, доступ к которой ранее предоплаты был в принципе невозможен; отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами; Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органами исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей, в отношении Федерального закона «О лотереях» такого запрета нет; публичная власть России в лице Министерства и посредством его структур – АО «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» – действует в режиме нарушения статьи 17 Конвенции, запрещающей злоупотребление правами.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии представителей ответчиков, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» и акционерного общества «Почта России», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения истца Тарнаруцкого В.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи», Федеральным законом № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи», а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства № 221 от 15 апреля 2005 года (далее – Правила № 221) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года (далее – Правила № 234).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения – в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения – в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств – в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений – в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно пункту 19 Правил № 221, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В силу пункта 175 главы 12 Почтовых правил посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от отправителя <данные изъяты>» на имя Тарнаруцкого В.И. в отделение почтовой связи – <адрес> – поступила посылка с объявленной ценностью с наложенным платежом без описи вложения с почтовым идентификационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4449 рублей получателю наложенного платежа <данные изъяты>) и базовый тариф 88,98 рублей, что подтверждается кассовым чеком. После оплаты отправленная посылка адресату вручена под роспись, что подтверждается его подписью в извещении без каких-либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия в отделение почтовой связи <адрес>, направлены претензии ФГУП «Почта Крыма» и АО «Почта России», <данные изъяты>» с предложением составить акты о несоответствии веса посылки и описи ее содержимого, обеспечить возврат денежных средств 4449 рублей и 88,98 рублей, уплатить штраф и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Крыма» получена претензия истца, в которой истец указывает, что вместо заказанного товара оказался песок в полиэтиленовом пакете весом 961 гр., сотрудники от составления актов отказались.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» на претензию истца указано, что согласно проверке АО «Почта России» в отношении почтового отправления вес отправления соответствовал весу, указанному при приеме, целостность упаковки не была нарушена, технологический процесс приёма и пересылки в подразделениях АО «Почта России» не был нарушен, оснований для выплаты возмещения не имеется.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, ФГУП «Почта Крыма», указало, что сотрудники отделения почтовой связи действовали в рамках своих должностных обязанностей, вес отправления при выдаче соответствовал весу, указанному при приеме, целостность оболочки не была нарушена, проверка вложения не проводилась, так прием отправления осуществлялся без оформления описи вложения, оснований для удовлетворения претензии, составления актов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по качеству пересылки почтового отправления. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены копии писем ФГУП «Почта Крыма» и АО «Почта России», разъяснено право на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо виновных действий со стороны ответчиков, повлекших причинение ущерба истцу, по делу не установлено, почтовое отправление в адрес Тарнаруцкого В.И. было направлено как простое отправление с объявленной ценностью без описи вложения, вес отправления при выдаче соответствовал весу, указанному при приеме посылки, целостность оболочки не была нарушена, проверка вложения не проводилась, поскольку прием отправления осуществлялся без оформления описи вложения.

Оценив доводы сторон и, представленные ими доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правила статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что достоверных и неопровержимых доказательств нарушения ответчиками действующего законодательства в обрасти почтовой связи, в том числе, Правил доставки корреспонденции, истцом не представлено. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового отправления адресату оснований не имеется, доказательств иного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что Тарнаруцким В.И. получена посылка с заявленным весом при ее отправлении, а также с исправной оболочкой и без каких-либо повреждений, что подтверждается распиской заявителя на почтовом извещении и им данный факт не опровергнут (л.д. 126).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, на которую представитель истца ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, она сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, в связи с чем, они являются несостоятельными.

    Кроме того, судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарнаруцкого В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         Е.В. Балацкий

                                                                                      Е.В. Герасименко