Решение по делу № 33-1171/2015 от 25.02.2015

Докладчик Алексеев Д.В. Апелляционное дело № 33-1171/2015

Судья Поляков Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шумилова И.В. к <Крестьянско (фермерское) хозяйство> о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шумилова И.В. к <Крестьянско (фермерское) хозяйство> о компенсации морального вреда удовлетворить;

взыскать с <Крестьянско (фермерское) хозяйство> в пользу Шумилова И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с <Крестьянско (фермерское) хозяйство> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумилов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к <Крестьянско (фермерское) хозяйство> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивировав требование тем, что 28 июля 2014 года в результате несчастного случая его отцу ФИО1 были причинены <данные изъяты> телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался; приговором суда установлена виновность в происшествии работника ответчика, управлявшего источником повышенной опасности – трактором <данные изъяты>, принадлежащим ответчику. Утратой близкого человека ему причинены нравственные страдания.

В ходе судебного заседания истец Шумилов И.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик - глава <Крестьянско (фермерское) хозяйство> в судебном заседании иск не признал, указав, что заявленная сумма завышена, полагал, что справедливой является компенсация морального вреда в размере ... рублей. После получения травм потерпевшим ФИО1 он всячески поддерживал его, навещал в больнице, после смерти помогал его семье. Также пояснил, что в день несчастного случая он освободил ФИО1 от работы, на место несчастного случая он его не направлял, ФИО1 оказался на месте происшествия по своей инициативе. В случае удовлетворения исковых требований в заявленном размере хозяйство обанкротится, работники хозяйства останутся без работы.

Третье лицо по делу Терентьев Н.Ф. указал, что считает исковые требования завышенными, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено по делу указанное решение, которое обжаловано представителем ответчика Степановым П.Н. со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что ответчику одновременно были предъявлены четыре иска о компенсации морального вреда от членов семьи умершего и суд взыскал в ответчика по каждому делу по ... рублей, а в общем ... рублей, что намного превышает доход ответчика, присужденная сумма является чрезмерной и ухудшает материальное положение ответчика, что может повлечь его банкротство и прекращение деятельности. Кроме того представитель ответчика считает, что причинение вреда жизни ФИО1 произошло не в сфере гражданско-правовых отношений, а в сфере трудовых правоотношение, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку выводы суда произведены без учета вины самого потерпевшего в происшествии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Степанова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Петрова Л.П., заключение прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2014 года Терентьев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ – причинении смерти по неосторожности: 28 июля 2014 года Терентьев Н.Ф., работающий трактористом <Крестьянско (фермерское) хозяйство>, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, № №, находясь на грунтовой дороге на окраине <адрес>, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате запуска двигателя трактора <данные изъяты> при включенном положении рычага управления коробкой перемены передач, трактор начнет самопроизвольное движение и совершит наезд на ФИО1, находящегося перед колесами указанного трактора, и тем самым причинит последнему <данные изъяты>, в нарушение технического описания и инструкции по эксплуатации трактора, а также инструкции по охране труда для трактористов, допустил запуск двигателя указанного трактора, в результате чего трактор начал самопроизвольное движение и совершил наезд на ФИО1, находившегося перед данным трактором, вследствие чего ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причинивших <данные изъяты> вред здоровью, от которых он скончался 08 августа 2014 года.

В акте о несчастном случае на производстве, составленном 11 сентября 2014 года <данные изъяты> изложено, что Терентьев Н.Ф. и ФИО1 являлись в указанное время работниками <Крестьянско (фермерское) хозяйство>

Из материалов дела следует, что истец Шумилов И.В. является сыном ФИО1, что подтверждается его свидетельством о рождении.

Пунктом 1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в ... рублей, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принял во внимание все обстоятельства, указанные в статьях 151 и 1101 ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, при которых действиями ответчика истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Суд принял во внимание доводы, приводившиеся ответчиком в ходе судебного разбирательства, о неосторожности потерпевшего, об имущественном положении ответчика и количестве лиц, имеющих право на возмещение вреда.

Судом учтено, что не потерпевший был обязан следить за положениями средств управления указанным трактором, а потому неосмотрительность и небрежность потерпевшего не носили явно выраженного характера.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что несчастный случай связан с исполнением трудовых обязанностей, не влечет необходимости иной оценки обстоятельств дела, поскольку, согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является доказанным.

Соразмерность взыскиваемой суммы причиненному вреду судом первой инстанции надлежащим образом обоснована, обстоятельства дела исследованы с необходимой полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, доводы ответчика установленных судом фактов не опровергают, в связи с чем оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя ответчика <Крестьянско (фермерское) хозяйство> Степанова П.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова