Решение по делу № 2-1231/2024 (2-8245/2023;) от 27.07.2023

24RS0041-01-2023-004656-57

Дело № 2-1231/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Бахвалова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 года ограничения (обременения) земельного участка не указаны, также как отсутствовали ограничения (обременения) в документах бывшего собственника Пашина В.Н., владевшего земельным участком с 1994 года. Линия электропередачи согласно генеральному плану проходит за пределами земельного участка Бахваловой Т.Н., однако в неустановленное время линия электропередачи была перенесена и стала переходить через земельный участок истицы, на земельном участке Бахваловой Т.Н. также размещена и опора линии электропередачи с охранной зоной 10 м в обе стороны, что составляет 1/3 часть площади принадлежащего истице земельного участка. Размещение опоры ЛЭП и наличие линии электропередачи над земельным участком Бахваловой Т.Н. нарушает право частной собственности истца, в частности правомочие на беспрепятственное пользование земельным участком, создает опасность жизни и здоровью истца и членов её семьи.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Бахвалова Т.Н. просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести линию электропередач 6 кВ с существующей опорой, раположенной на границе земельного участка истицы с кадастровым номером У и третьих лиц с кадастровыми номерами У и У с переносом самого воздушного кабеля, проходящего над участком истицы, с учетом неналожения охранной зоны на земельный участок истицы, в соответствии с требованиями нормативных документов; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Бахвалова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Саплёвой Н.С.

Представитель истца Саплёва Н.С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Носков А.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пашин В.Н., Демещик В.Н., Бабушкин Е.В., Усков В.А., СНТ «Землеустроитель», СНТ «Боровое», СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Залив», МКУ «УДИБ», администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Третье лицо Управление Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно исковых требований (т. 1, л.д. 111-112).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В данном случае необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бахвалова Т.Н. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 8), договором купли-продажи от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 9).

В 2016 году Бахваловой Т.Н. на основании декларации и договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом (т. 1, л.д. 10, 11-18).

00.00.0000 года Бахвалова Т.Н. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переносе ЛЭП с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х (т. 1, л.д. 28).

В ответ на обращение ПАО «Россети Сибирь» отказали Бахваловой Т.Н. в удовлетворении заявления, указав, что на земельном участке истца размещена опора У, право собственности на которую зарегистрировано за ПАО «МРСК-Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь», указанная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1970 году, тогда как земельный участок истца образован в 2007 году. Охранная зона в отношении У установлена, сведения о её границах внесены в государственный кадастр недвижимости, условный номер охранной зоны У, дата постановки на учет 00.00.0000 года, сведения носят публичный характер.

Объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» введен в эксплуатацию в 1970 году, что подтверждается техническим паспортом сооружения, Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 00.00.0000 года У, не предусматривали обязанностей, связанных с оформлением прав на земельный участок для размещения линии электропередачи либо регистрации охранных зон электрических сетей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Правилами установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. У, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, с учетом представленной ПАО «Россети Сибирь» технической документации, нашел подтверждение факт возведения объекта ЛЭП до предоставления земельного участка в собственность Пашину В.Н. и его последующей продажи Бахваловой Т.Н., в связи с чем не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности перенести опоры ЛЭП, а также линейный объект.

Доводы о нарушении прав истца и членов её семьи либо наличии реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения опор линии электропередачи в границах земельного истца, не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов делат, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор линии электропередач суд не усматривает.

Тот факт, что существующие обременения не зарегистрированы в ЕГРН, не свидетельствуют об отсутствии имеющихся ограничений на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.