Решение от 12.01.2022 по делу № 12-2/2022 (12-112/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-2/2022

УИД 29RS0010-01-2021-001208-53

РЕШЕНИЕ

12 января 2022 года                  город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридовой Т.А. на постановление мирового суди судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года,

установил:

постановлением мирового суди судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года должностное лицо – главный врач ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Свиридова Т.А. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ильин Д.Е. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что предписание исполнено, кроме пункта об аттестации главного врача в области промышленной безопасности. Но 18 ноября 2021 года ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о проведении аттестации Свиридовой Т.А. в области промышленной безопасности, аттестация назначена на 14 января 2022 года.

Поверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Ильина Д.Е., судья приходи к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что Свиридова Т.А., являясь должностным лицом – главным врачом ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», не выполнила в установленный срок законное предписание Северо-Западного управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности от 02.04.2021 №.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Свиридовой Т.А. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Свиридовой Т.А. на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, приводились при рассмотрении дела по существу, мировому судье они были известны, проверены и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Вновь приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и переоценке не подлежат.

Значительный размер административного штрафа также свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения и представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, следовательно, такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод, что допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Свиридовой Т.А в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░