УИД №24RS0028-01-2019-001705-29
дело № 2-1808/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2019 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
при секретаре Амелиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тишевской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тишевской Е.А. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 19% годовых. Однако, Заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что Заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 89 209,88 руб., из них основной долг 77 871,47 руб., проценты 8 580,60 руб., неустойка 2 757,81 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 89 209,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 876,30 руб.
В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Тишевская Е.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Тишевской Е.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. на срок 36 месяцев с установлением 19% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика. Тишевская Е.А. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 07.05.2019г. сумма задолженности составляет 89 209,88 руб., из них основной долг 77 871,47 руб., проценты 8 580,60 руб., неустойка 2 757,81 руб.
В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Тишевской Е.А. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Тишевской Е.А. задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 77 871,47 руб., проценты 8 580,60 руб., неустойка 2 757 руб. а всего 89 209,88 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2876,30 руб., согласно платежного поручения №242126 от 14.05.2019г.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тишевской Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89209 рублей 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2876 рублей 30 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.
Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Макарова