Дело №2-1619/2021
УИН 54RS0007-01-2021-000115-53
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2021 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовникова Л.А.,
при помощнике Симоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сметанниковой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ между сторонами, взыскать со Сметанниковой Л.В. задолженность по договору по состоянию на /дата/ – 1 627 778,76 руб., из которых: 1 490 930,30 руб. – задолженность по основному долгу; 132 324,40 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2 155,53 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 368,53 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать со Сметанниковой Л.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 1 490 930,30 руб., начиная с /дата/ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Сметанниковой Л.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере: 1 719 600 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 339 руб.
В обоснование иска указано, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 700 000 руб. под 22% годовых. /дата/ между сторонами также был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако ответчик, в свою очередь, систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем на /дата/ образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик Сметанникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о частичном признании иска (л.д.159, 160), согласно которому согласна со взысканием с нее в пользу Банка задолженности в размере 1 627 778,76 руб., процентов по дату вступления решения суда в законную силу, с обращением взыскания на квартиру и установлением начальной продажной стоимости 2 949 600 руб., со взысканием расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.
Так, факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и Сметанниковой Л.В. кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается кредитным договором, договором ипотеки, графиком платежей, выпиской по счету (л.д.19-31).
Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета, представленного истцом (л.д.21-22), следует, что у заемщика по договору числится указанная в иске задолженность.
Данный факт ответчиком не оспорен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обеспечением исполнения кредитного Договора явилось заключение сторонами /дата/ Договора ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на прапве собственности Сметанниковой Л.В. (л.д.25-27).
Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая период просрочки ответчика по исполнению обязательств, наличие требования о досрочном возврате кредита, признание иска ответчиком, суд считает требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу) также является правомерным и соответствующим положениям ст.809 ГК РФ об их начислении вплоть до момента исполнения денежного обязательства.
Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 687 000 руб. (л.д.122-151).
Выводы судебного эксперта сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривались.
В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от указанной стоимости, то есть 2 949 600 руб.
Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Досудебный порядок урегулирования спорта истцом соблюден (л.д.23).
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 339 руб. (л.д.4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО КБ «Восточный» к Сметанниковой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО КБ «Восточный» к Сметанниковой Л. В..
Взыскать с Сметанниковой Л. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ – 1 627 778,76 руб., из которых: 1 490 930,30 руб. – задолженность по основному долгу; 132 324,40 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2 155,53 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 368,53 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 28 339 руб., а всего взыскать 1 656 117 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать) руб. 76 коп.
Взыскать со Сметанниковой Л. В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 1 490 930,30 руб., начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Сметанниковой Л. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 949 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук