Решение от 15.03.2018 по делу № 2а-3/2018 от 05.12.2017

Дело № 2а-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Гайдаенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова А.Г к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» и начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» Блиновой О.А. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Богданов А.Г. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, Учреждение) об обязании направить на медико-социальную экспертизу, в обоснование заявленного требования указав на то, что страдает рядом <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> В связи с наличием указанных заболеваний административный истец неоднократно обращался к начальнику Учреждения с просьбой направить на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем данные обращения были оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области и начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Стулина Е.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Блинова О.А. в качестве административного соответчика, а также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Богданов А.Г., административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Блинова О.А., заинтересованное лицо начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Стулина Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец Богданов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, не ходатайствовал об участи в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсинова Н.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на основании решения <данные изъяты>, принятого по результатам <данные изъяты> Богданова А.Г., административному истцу установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Гайдаенко А.В. в судебном заседании сочли заявленные Богдановым А.Г. административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец Богданов А.Г., страдающий рядом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Богданов А.Г. неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России с заявлениями о направлении на <данные изъяты>.

Правоотношения, связанные с направлением лиц, заключенных под стражу, а также лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на медико-социальную экспертизу регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (далее также – Порядок) и Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 18/39-1010 от 23 августа 1999 года (далее также – Инструкция).

В частности, согласно п. 362 Порядка на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 363 Порядка).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п. 364 Порядка).

Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования) (п. 365 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4-7 Инструкции.

В судебном заседании установлено, что после обращения Богданова А.Г. с заявлением о направлении на <данные изъяты> административный истец ДД.ММ.ГГГГ года был осмотрен <данные изъяты> Учреждения, по результатам которого ему, в том числе, было рекомендовано прохождение означенной <данные изъяты>.

В последующем Богданов А.Г. был осмотрен <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Учреждением было организовано проведение в отношении административного истца <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года Богданов А.Г. представил в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России заявление, адресованное <данные изъяты> об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью определения <данные изъяты>.

В тот же день данное заявление вместе с документами, подтверждающими наличие у административного истца признаков нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма, было направлено Учреждением в <данные изъяты> в целях проведения <данные изъяты> Богданова А.Г.

Решением <данные изъяты> принятым по результатам очного <данные изъяты> Богданова А.Г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец признан <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из приведенных выше установленных судом обстоятельств следует, что после обращения Богданова А.Г. в Учреждение с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России было организовано проведение клинико-диагностических обследований административного истца, после чего ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение направило необходимые документы в <данные изъяты> в целях проведения медико-социальной экспертизы Богданова А.Г.

При таком положении, принимая во внимание, что на момент принятия судом решения в отношении Богданова А.Г. по направлению Учреждения проведена <данные изъяты>, по результатам которой административный истец признан <данные изъяты>, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░.