Решение по делу № 2-3922/2021 от 07.04.2021

      РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                                   20 мая 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работал в должности президента АО «Кислородмонтаж», но с марта 2016 года по январь 2017 года включительно работодатель, нарушив трудовое законодательство, не производил ему выплату заработной платы по трудовому договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 5247993 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «Кислородмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 158493 руб. за исключением премий, письменные возражения на иск поддержал.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

3-е лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истец был назначен на должность в качестве президента АО «Кислородмонтаж» (ранее ЗАО «Кислородмонтаж») на основании приказа от <дата> № 038.

По условиям трудового договора, ФИО2 работал в должности президента АО «Кислородмонтаж», ему установлен должностной оклад в размере 12100 руб. 00 коп. в месяц (п.2.1 трудового договора). Оклад и тариф являются гарантированным ежемесячным заработком работника, а премия начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от <дата>. (п.2.2. трудового договора).

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016г., сумма дохода истца составила 5877361 руб. 97 коп., за 2017 год – 2589780 руб. 33 коп.

Из содержания справки АО «Кислородмонтаж» от <дата> № <№ обезличен> следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 5247993 руб. 00 коп.

Аналогичные сведения содержатся в представленных суду расчетных листках на имя ФИО2 за указанный период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> АО «Кислородмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> сделки по начислению ФИО2 премий за период с июля 2015 года по апрель 2018 года включительно в размере 11392363 руб. 64 коп. и выплата премий за период с июля 2015 года по апрель 2018 года включительно в размере 1627639 руб. 48 коп. признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> отменено.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> оставлено в силе.

Ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных суду расчетных листков, расчетной ведомости организации, списков работников для премирования о начислениях за спорный период: март 2016 года – январь 2017 года следует, что заработная плата истца оклада, ежемесячных премий, премий за квартал.

При этом, сумма премий за спорный период составляет 5089500 руб., оклад – 158493 руб. (с учетом НДФЛ), всего с учетом НДФЛ сумма составила 5247993 руб.

Однако, учитывая, что, как указывалось выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> сделки по начислению премий за спорный период признаны недействительными, то суд не находит правовых основания для взыскания с ответчика задолженности в части начислений ему премий.

При таких данных, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 190000 руб. без учета НДФЛ (20000 руб. (оклад) х 11 месяцев – 30000 руб. выплаченный истцу в августе 2016 года).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по январь 2017 года в размере 190000 руб. без учета НДФЛ.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-22