Решение по делу № 21-52/2024 от 17.01.2024

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-015717-68

дело № 21-52/2024 (№12-1072/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 24 января 2024 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от 13 ноября 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от 13 ноября 2023 года № <Номер обезличен> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попов А.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой 15 декабря 2023 года судьей городского суда принято решение об оставлении без изменения постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от 13 ноября 2023 года № 1076/23/98011-АП, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

В настоящее время защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попов А.А., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, в полном объеме доведены денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в Перечне объектов капитального ремонта, ремонта в 2023-2025 годах, сформированном по предложениям и информации ГКУ РК «УправтодорКоми». Жалоба также содержит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов А.А., защищающий интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № <Номер обезличен> возбужденное 11 октября 2021 года в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до <Дата обезличена> организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «... в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021 года с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми взыскан исполнительского сбора в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2022 года произведена смена наименования должника по исполнительному производству №<Номер обезличен> с «Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми» на «Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми».

Постановлением от 21 декабря 2022 года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Требованием от 31 августа 2023 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми установлен срок для исполнения решения суда – до 23 октября 2023 года, требование получено должником 04 сентября 2023 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

В связи с этим, должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 30 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 13 ноября 2023 года обжалуемого постановления № 1076/23/98011-АП о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о том, что неисполнение Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, являющимся должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до 23 октября 2023 года, после наложения административного штрафа 03 ноября 2021 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, полагаю указанные выводы судьи ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из сведений, представленных СОСП по Республике Коми, после вынесения начальником МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 21 декабря 2022 года постановления о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должнику 29 декабря 2022 года вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда – до 01 марта 2023 года.

В связи с неисполнением в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, требований судебного акта, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21 августа 2023 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми было привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После указанных обстоятельств требованием от 31 августа 2023 года Министерству установлен новый срок для исполнения решения суда – до 23 октября 2023 года.

В тоже время, постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21 августа 2023 года было обжаловано и вступило в законную силу лишь 29 ноября 2023 года.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении 30 октября 2023 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признана часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок даёт основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

С учётом указанного, принимая во внимание, что вынесенное 21 августа 2023 года судебным приставом постановление о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после которого установлен новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – до 23 октября 2023 года, не вступило в законную силу на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении (30 октября 2023 года) оснований для применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

При указанных обстоятельствах действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми события и состава указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года № <Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, требованием от 31 августа 2023 года, материалами исполнительного производства.

При этом полагаю доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения подлежащими отклонению, поскольку они аналогичны доводам, которые были предметом оценки судьи городского суда, не согласиться с ней оснований не имеется.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, состоявшиеся акты подлежат изменению.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, исходя из принципов справедливости и законности, при переквалификации действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ....

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Шангиной Е.В. от 13 ноября 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми изменить, переквалифицировать действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....

Судья Е.В. Щенникова