Решение по делу № 2-1176/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/15 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Сумма Кредита составляла <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту - 36 %. Данный договор содержит условия подключения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Из договора также следует, что за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования банк единоразово списывает 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. Таким образом, кредитная организация списала со счета ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования жизни. Пояснил, что он изначально обратился в банк с исключительным намерением получения кредита. На момент заключения кредитного договора изъявлял желание получить денежные средства, а в страховании не нуждался и не нуждается в момент обращения с иском. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверного информацию о товарах (работах, услуг), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, однако Банк нарушил требования закона и указал цену в процентах (0,3%). Таким образом, кредитная организация не предоставила полную информацию клиенту, чем ущемила права заемщика. Включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является злоупотреблением свободой договора. Банк не может обуславливать получение страхованием заемщика, который является экономически слабой стороной отношений и не может эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. Такие условия соглашения должны квалифицировать как навязанная услуга, что противоречит, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, указанное условие об уплате комиссии в размере <данные изъяты> коп. является недействительным, ущемляющим права потребителя, а данная сумма является неосновательно полученной ответчиком. Права потребителя ФИО2 на свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа уплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенного банком, были нарушены. Банком была указана конкретная страховая компания - ЗАО «СК «АВИВА», что также противоречит закону. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения. То есть его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ России N 54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как установлено и подтверждается кредитным договором, п.1.16 НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полную сумму кредита включается единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> коп. Единовременный платеж за выдачу (предоставление) кредита не обусловлены предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу (предоставление) кредита ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные правовые акты не содержат. Истец обратился в банк с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченные денежные средств в размере <данные изъяты> коп. (комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. + комиссия за зачисление кредитных средств <данные изъяты> коп). Однако ответа на претензию не поступило. В силу п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчету:<данные изъяты>. 7 х дней х 3% = <данные изъяты> коп. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом изложеного, просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере<данные изъяты> коп., с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истица по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу кредита со стороны банка не имеется. При заключении договора истец знакомился с условиями договора до его подписания, в случае не согласия с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Сумма Кредита составляла <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту - 36 %.

В соответствии с п. 1.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № зачисление денежных средств заемщик уплачивает кредитору денежную сумму в размере 5999 рублей 77 коп.

Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> коп., полученных в рамках кредитного договору осуществляется за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств, что подтверждается выпиской движения по счету №40817810199221133000, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была удержана комиссия по договору № в размере <данные изъяты> коп.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет, то есть за счет кредитных учреждений

В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст. 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

В ходе разрешения дела судом установлено, что ФИО2 с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, было написано заявление о предоставлении кредита, оформленные на формализованных бланках, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно), являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.

При заключении договора с ФИО2, ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Комиссия за зачисление денежных средств нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.

В конкретном случае, в договоре между ФИО2 и ответчиком плата зачисление кредитных средств на счет клиента по условию договора возложена на потребителя.

Вышеуказанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит требованиям закона, то в силу ст.ст.166,168 Гражданского кодекса РФ оно является ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента по условию договора в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

Частью 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО2 просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия: в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (ранее и далее – Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и/или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (далее – Программа коллективного страхования держателей карт)), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитным на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3./3.4.1. раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» (в случае его участия в данной Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт) (далее – Договор организации страхования клиента). ФИО2 проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт является добровольным. Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита (п. 1.4 заявления).

ФИО2 дал кредитору поручение в случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.15 раздела «Информация о кредите», осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Также ФИО2 дал поручение кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с него в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Из раздела 3 «Информация об участии клиента в Программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)» усматривается, что ФИО2 отказался от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием (страхование от потери работы); дал согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА».

На странице 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится информация подтверждающая, что ФИО2 проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора, и о возможности страхования жизни, здоровья и/или потери работы в любой страховой компании и что при выборе страховой компании он действует добровольно.

В декларации застрахованного лица, подписанной ФИО2 при заключении кредитного договора, также указывается о том, что ФИО2 (Застрахованный) дает свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "Траст" и соответствующей страховой компанией и что относится к страховым рискам по договору страхования. В этих же Декларациях ФИО2 просит включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором, заключенным между банком и истцом не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Истец выразил свое добровольное волеизъявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, имел возможность не участвовать в таковой, был согласен с выбранными Банком Страховщиками и имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи суд полагает, что истец при заключении оспариваемого кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах по страхованию и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них.

ФИО2 при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе и о суммах, подлежащих уплате в связи с присоединением к договору коллективного страхования заемщиков, указанной в заявлении-оферте, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, декларации, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Довод представителя истца о том, что сумма комиссии за подключение к программе страхования должна быть указана в кредитном договоре в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении, поскольку является одним из его существенных условий, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором отсутствует запрет на установление стоимости услуги в процентном выражении.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> коп., не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья приходит к следующему.

Имущество, полученное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением. Лицо, получившее таким способом имущество (неосновательное обогащение), обязано возвратить его потерпевшему (статьи 1102 - 1104 Гражданского кодекса РФ) Гражданского кодекса РФ,

В пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы, услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, услуги) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статей 31 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливают сроки возвращения имущества, полученного незаконного (неосновательного обогащения). Поэтому эти нормы права не подлежат применению при разрешение данного спора.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 33), следует, что, удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Так как нормами гражданского законодательства за несвоевременный возврат, необоснованное удержание имущества, полученного без законных оснований, предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за пользования чужими денежными средства в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по правилам и в размере, установленном Законом РФ "О защите прав потребителя" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за зачисление денежных средств вселило в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истицы, поскольку он чувствовал себя обманутым. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Затраты истца на оплату услуг представителя составили 4 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., и квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп. (комиссия за зачисление кредитных средств) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> копеек, размер штрафа составит <данные изъяты> копеек, подлежащий взысканию в пользу ФИО2

Также в силу ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в пользу ФИО2 комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская

Копия верна. Судья: