Решение по делу № 2-1904/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 07 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя ответчика Набокиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасбиева Рафиля Рафитовича к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов и морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы в размере 98 998,68 руб., судебные расходы в размере 14500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2018 года Воркутинским городским судом РК было вынесено решение по делу № 2-157/2018 по исковому заявлению Хасбиева Р.Р. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, по которому исковые требования были удовлетворены. 19 апреля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК было вынесено апелляционное определение по делу № 33-2306/2018 по апелляционной жалобе АО «Воркутауголь» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.02.2018 года, по которому решение Воркутинского городского суда РК оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Воркутауголь» без удовлетворения. 26.04.2017 года истец обратился к своему бывшему работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности, но получил отказ в выплате. Поскольку отказ в выплате являлся не обоснованным, по мнению истца, к спорным правоотношениям следует применять ст. 236 ТК РФ и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, которая по расчету истца составляет 98 998,68 руб. Также просит взыскать судебные расходы на представление в суде его интересов по гражданскому делу № 2-157/2018 по договору с ООО «Бухучет», которому оплатил 10 000 рублей и расходы по изготовлению доверенности в сумме 1500 рублей. За обращением в суд по настоящему спору им уплачено за составление искового заявления ООО «Бухучет» 3000 рублей. Поэтому просит взыскать судебные расходы по гражданскому делу № 2-157/2018 в сумме 11500 рублей, по настоящему иску 3 000 рублей. Отказ работодателя по выплате единовременного пособия за компенсацию морального вреда снизили уровень его жизни, работодатель не только нарушил трудовое законодательство, но и привел к моральным переживаниям и ухудшению уровня жизни его семьи, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что после вступления решения суда в законную силу между АО «Воркутауголь» и истцом возникли правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые ст. 236 Трудового кодекса РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением Воркутинского городского суда от 07.11.2018 г. требования Хасбиева Рафиля Рафитовича к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде и составление доверенности на представителя в сумме 11 500 руб. по гражданскому делу № 2-157/2018 выделены в отдельное производство.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась по доводам отзыва. Дополнительно заявила о пропуске истцом срока давности за обращением в суд, установленного в ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку 05 июня 2018 года истцу были произведены все выплаты. Именно в этот день он узнал о нарушенном праве, а обратился в суд по истечению 3-месячного срока.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-157/2018 по иску Хасбиева Р.Р. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал на Шахте Воргашорская АО «Воркутауголь» в должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 24 августа 2013 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая истец получил травму головы. Согласно заключения МСЭ от 03.03.2017 г. № 2761-В истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным выше несчастным случаем на срок с 22.02.2017 г. до 01.03.2018 г. (л.д. 18). 10.03.2017 г. истец был уволен из АО «Воркутауголь» по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу не выплачено единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности. 26.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности. Из ответа на заявление истца следует, что ответчик в выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности отказал в связи с тем, что выплата производится работникам, уполномочившим Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке.

Решением Воркутинского городского суда, вступившим в законную силу, с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу истца взыскано единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, в размере 445 037 рублей 88 копеек. Из решения следует, что в силу п. 1.4. Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, вступившего в силу с 01.03.2017, действие договора распространяется на всех работников АО «Воркутауголь». В соответствии с п.8.1.2. Коллективного договора в случае установления впервые работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организации, утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в организации, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Истец длительное время отработал на предприятиях угольной отрасли, получил производственную травму, т.е. представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений 10.03.2017 г., то есть утраты статуса работника, истцу было установлено 30 % утраты профтрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, поэтому Хасбиев Р.Р. имеет право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 8.1.2 Коллективного договора.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на день обращения истца к ответчику за выплатой единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности Хасбиев Р.Р. уже не являлся работником АО «Воркутауголь». Работодатель в ответе отказал в указанной выплате в связи с тем, что выплата производится работникам, уполномочившим Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке, чего истцом не было сделано. Таким образом, между истцом и работодателем возник спор, который был разрешен в суде 07 февраля 2018 года, в связи с чем, нормы ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку обязанность ответчика по выплате единовременного пособия возникла уже после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ни коллективным договором АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, вступившим в силу с 01.03.2017, ни иными нормативно-правовыми актами не определены сроки выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности за обращением в суд, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Решение суда от 07 февраля 2018 года, которым суд с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу истца взыскал единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, в размере 445 037 рублей 88 копеек, вступило в законную силу 19 апреля 2018 года, соответственно, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права. Однако, на дату подачи иска в суд (26 сентября 2018 г.) 3-месячный срок за обращением в суд уже истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы в размере 98 998,68 рублей, следует отказать.

Разрешения требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или/ нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства. Решением суда от 07 февраля 2018 года уже было взыскано в пользу истца единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, в размере 445 037 рублей 88 копеек, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей также следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования о взыскании судебных расходов в размере 11 500 рублей по делу №2-157/2018 были выделены в отдельное производство, а в удовлетворении исковых требований по настоящему спору истцу отказано, то в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 3 000 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хасбиева Рафиля Рафитовича к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы в размере 98 998,68 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья                                  Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...