Решение по делу № 1-474/2024 от 16.07.2024

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Хатиповой Д.Д.,

подсудимой Косаревой Ю.В., защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косаревой Юлии Викторовны, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ... края, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, среднее образование, работающей в клининговой компании без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: ... ... - --- ... ..., проживающей по адресу: ... ..., --- ранее судимой:

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком 01 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут Косарева Ю.В., находясь в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, просунула руку внутрь проема дверцы металлического ящика №--, закрытого на запорное устройство, установленного в тамбуре вышеуказанного магазина, дернула рукой дверцу ящика №--, открыв ее, протянула руку внутрь ящика, тем самым незаконно проникла внутрь металлического ящика №-- – иного хранилища, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда --- похитила не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились мясо свинины стоимостью 545 рублей 84 копейки и вареная колбаса «Докторская» стоимостью 501 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1046 рублей 84 копейки.

Подсудимая Косарева Ю.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Косаревой Ю.В., данных в суде и в ходе следствия усматривается, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 40 минут с сыном ФИО5 пришли в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. Когда сын находился в торговом зале, она одна вышла из торгового зала в зону, где расположены металлические ящики для хранения личных вещей покупателей. Обратила внимание, что металлический ящик для хранения под №-- закрыт, через небольшую щель увидела внутри ящика пакет черного цвета, который решила похитить. Осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, в щель дверцы металлического ящика №-- она просунула свою правую руку и посильнее дернула ее, отчего дверца ящика открылась. Она взяла из ящика пакет черного цвета, осмотрела содержимое. Внутри пакета находились продукты питания, а именно: мясо и палка колбасы. Забрав пакет с продуктами, она ушла с сыном из магазина. Сыну не говорила о том, что совершила кражу продуктов. Похищенные продукты съела (л.д. 40-42, 100-103).

При проверки показаний на месте Косарева Ю.В. указала на магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу, где находясь в тамбуре, указала на металлические ящики, установленные в 5-ти метрах от входа в тамбур указанного магазина и пояснила, что --.--.---- г. она проникла в металлический ящик №--, сильно дернув дверцу ящика, отчего дверца ящика открылась, откуда она похитила черный пакет с продуктами, после чего покинула помещение магазина, забрав пакет с продуктами с собой (л.д. 43-47).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Косаревой Ю.В. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 40 минут в тамбуре магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу в металлическом ящике №--, предназначенного для временного хранения личных вещей покупателей, оставила черный пакет, в котором находились мясо свинины стоимостью 545 рублей 84 копейки и вареная колбаса «Докторская» стоимостью 501 рубль. Дверцу ящика закрыла на ключ, который забрала с собой в торговый зал, дверцу ящика подергала, чтобы убедиться, что дверь закрыта. Когда вернулась из торгового зала, обнаружила, что дверца ящика открыта и отсутствует ее пакет с продуктами. О случившемся сообщила сотрудникам магазина и сотрудникам полиции. Вышеуказанные продукты она купила в магазине «Звениговский», справки по операции предоставила следователю (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 40 минут с матерью Косаревой Ю.В. пришли в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. Когда он находился в торговом зале магазина, обратил внимание, что мамы нет с ним рядом. Примерно в 19 часов 46 минут мама позвала его, находясь у входа в торговый зал магазина, в руках у нее находился черный пакет. Когда они пришли в магазин, данного пакета у матери не было. Дома из пакета мама выложила мясо и палку колбасы. О том, что мама совершила кражу продуктов из металлического ящика, узнал от сотрудников полиции (л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи от --.--.---- г. было установлено, что в магазине «Магнит» по техническим причинам не сохранилась видеозапись с камер видеонаблюдения от --.--.---- г.. При этом, сохранились скриншоты видеозаписи. Установлено, что к совершению данного преступления причастна Косарева Ю.В., от которой поступила явка с повинной (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу --.--.---- г. видеозапись работала с перебоями, в связи с чем, были сделаны два скриншота по факту кражи из металлического ящика, которые были предоставлены сотрудникам полиции (л.д. 83-85).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения (л.д. 4);

- актом изъятия и протоколом выемки, из которых усматривается, что из магазина «Магнит» изъяты скриншоты видеозаписи от --.--.---- г. (л.д. 10, 73-75);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операции (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого осмотрены металлические ящики, предназначенные для временного хранения материальных ценностей покупателей, которые оборудованы встраиваемыми замками, у каждого ящика имеется номерной ключ (л.д. 68-70);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: скриншоты видеозаписи от --.--.---- г., изъятые из магазина «Магнит», на которых зафиксировано, как в 19:45:21 часов Косарева Ю.В. находится у входа магазина, рядом с металлическими ящиками, предназначенными для хранения личных вещей покупателей, расположенных примерно в 5 метрах от входа в помещение магазина, а также зафиксировано, как Косарева Ю.В. выходит из помещения магазина с черным пакетом в руках; справки по операции, согласно которым установлено стоимость и наименование похищенных продуктов, а именно: мясо свинины стоимостью 545 рублей 84 копейки, вареная колбаса «Докторская» стоимостью 501 рубль (л.д. 86-89);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1050 рублей (л.д. 67).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное --- или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» ФИО1 вменен обоснованно, поскольку судом установлено, что металлический ящик в магазине, оборудованный замком, из которого было совершено хищение, предназначен для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям магазина, оставляемых последними при входе в магазин. Подсудимая ФИО1 осознавала, что металлический ящик является иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей покупателей, и доступ посторонним лицам туда запрещен.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья и близких ей людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, имеющиеся хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников, то обстоятельство, что сын подсудимой принимает участие в СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО1, которая ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, куда осужденную необходимо направить под конвоем, в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Косареву Юлию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом постановления Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденную направить под конвоем, в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                                           Лукманова А.А.