Решение по делу № 33-2091/2023 от 31.03.2023

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2091/2023

УИД 21RS0015-01-2022-000860-78

Судья Владимиров А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-42/2023 по иску Алексеева Ю.Я., Скляра А.Ю. к Андрееву Л.Н. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Алексеева Ю.Я. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 года), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Андреева Л.Н. и его представителя Бурковой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев Ю.Я. и Скляр А.Ю. обратились в суд с иском к Андрееву Л.Н. (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным выданного администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №120 о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 0,08 га, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Андреева Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.5, со снятием его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Алексеев Ю.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.3, и расположенного по этому же адресу жилого дома, в котором он проживает со своей семьей. По адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.1, проживает со своей семьей Скляр А.Ю. Принадлежащий на праве собственности Алексееву Ю.Я. земельный участок примыкает к принадлежащему на праве собственности Андрееву Л.Н. земельному участку площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", расположенному по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.5а, часть которого имеет прямоугольный выступ площадью 200 кв.м в сторону расположенному по этой же улице д.1. Ко всем указанным домовладениям проезд и проход осуществляется через примыкающее к ним общее пространство ул. .... По территории общего пространства ул. ... проходят также сети газопровода, водопровода и электрические сети. Ранее в этом месте располагалась детская площадка. Постановлением главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики от 25 марта 1993 года №... за Андреевым Л.Н. в собственность был закреплен земельный участок общей площадью 677,6 кв.м. В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Андрееву Л.Н. на основании решения главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики от 23 марта 1993 года №..., указано о предоставлении Андрееву Л.Н. в собственность 0,08 га земель для ведения личного подсобного хозяйства. Главой Цивильской городской администрации Чувашской Республики было издано распоряжение от 5 июля 1995 года № о расширении Андрееву Л.Н. земельного участка на 200 кв.м под строительство хозяйственных построек. Однако в соответствии с постановлением главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики от 17 октября 1996 года № изданное ранее распоряжение главы Цивильской городской администрации от 5 июля 1995 года № и последующее распоряжение от 7 августа 1996 года №84 о расширении земельного участка Андреева Л.Н. считаются недействительными. В данном постановлении также было указано на внесение соответствующей записи в акт на право землепользования и предоставление Андрееву Л.Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,05 га с выдачей государственного акта. Таким образом, оспариваемый государственный акт о предоставлении Андрееву Л.Н. земельного участка площадью 0,08 га был выдан с нарушением действующего законодательства в сфере земельных отношений, а площадь земельного участка, предоставленного Андрееву Л.Н. на основании постановления главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики от 25 марта 1993 года №..., не соответствует площади, указанной в государственном акте. Также в государственном акте допущена ошибка при указании даты постановления главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики о предоставлении Андрееву Л.Н. земельного участка, то есть вместо 25 марта 1993 года указано 23 марта 1993 года. Андреев Л.Н., пользуясь ошибкой, допущенной в государственном акте, а также злоупотребляя своим правом и введя в заблуждение уполномоченные органы в сфере регистрации недвижимости, незаконно завладел значительной частью территории общего пространства около домовладений № 1, 3, 5а по ул. ... г.Цивильск Чувашской Республики. Действия Андреева Л.Н. существенно ограничивают права Алексеева Ю.Я., создают угрозу закрытия общего пространства перед его домом из-за загромождения его хозяйственными постройками Андреева Л.Н. Также из-за действий Андреева Л.Н. значительно ограничено пространство для проезда к земельному участку и, соответственно, к домовладению Алексеева Ю.Я., ограничена возможность разворота и совершения маневров, связанных с подвозом к дому грузов на транспортных средствах, а также возможность подъезда для обслуживания домовладения коммунальными службами и специальными транспортными средствами. Эти действия Андреева Л.Н. создают сложности и для свободного доступа к линии водопровода, газопровода и электрической сети в случае необходимости экстренного ремонта, обслуживания и в иных случаях. Аналогичные ограничения созданы действиями Андреева Л.Н. и для Скляра А.Ю. Действия Андреева Л.Н. нарушают также право Алексеева Ю.Я. и Скляра А.Ю. на благоприятную окружающую среду и разрешенное свободное использование окружающего пространства, являющегося городской территорией общего доступа, поскольку общее свободное пространство ответчик использует как задний двор, для загрузки с использованием транспорта сена, соломы, стоянки транспортных средств, сельскохозяйственных агрегатов и складирования строительных материалов. Также это единственное место, где могут гулять дети, и есть возможность организовать детскую площадку, однако такая возможность в настоящее время исключается. Кроме того, действия Андреева Л.Н., связанные с регистрацией земельного участка, нарушают земельное законодательство в части действующих ограничений и запретов в местах расположения коммуникаций.

По делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев Ю.Я. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Истцы Алексеев Ю.Я., Скляр А.Ю., третье лицо Яковлева В.Г., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр», ГУП Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в названной норме права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения (часть 1 статьи 33 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР»).

Как было предусмотрено статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Единые формы государственного акта (форма №1, форма №2) были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Также и согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ненормативным является акт государственного органа или органа местного самоуправления, который содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

Как следует из абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет прекращение существования земельного участка и зарегистрированных на него прав (часть 7 статьи 1, пункт 7 части 4 статьи 8, пункт 3 части 2 статья 9, пункт 3 части 3, пункт 3 части 4 статьи 14, часть 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.5а, принадлежит на праве собственности Андрееву Л.Н.

Право собственности Андреева Л.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР... зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №120.

Государственный акт выдан Андрееву Л.Н. на основании постановления главы Цивильской городской администрации Чувашской Республики от 25 марта 1993 года №... «О закреплении земельных участков за гражданами города Цивильска».

Алексееву Ю.Я. принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 968 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.3.

Земельные участки с кадастровыми номерами "1" и "2" являются смежными, граница между ними установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "3", расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.1, принадлежит на праве собственности Яковлевой В.Г.

Скляр А.Ю. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ..., д.1, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 15 апреля 2022 года, заключенного между ним и Яковлевой В.Г.

Смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "3" не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что нарушения прав и законных интересов предоставлением ответчику земельного участка и регистрацией за ним права собственности на земельный участок истцами не доказано.

При этом судом установлено, что истцы на земельный участок ответчика не претендуют и межевого спора между сторонами не имеется, а находящиеся на земельном участке ответчика электрические сети, сети газопровода и водопровода истцам не принадлежат и ими не обслуживаются.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении на неправильность решения не указывают доводы апелляционной жалобы, в которых повторяется позиция истцов, приводившаяся при обращении в суд, и выражается несогласие с выводами суда по существу спора, поскольку по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).

Поскольку обстоятельства дела не дают оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истцов оспариваемым ими государственным актом, выданным ответчику, и государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: