Решение по делу № 33-5926/2015 от 22.10.2015

Судья Берникова Е.Г.                  Дело № 33-5926/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Старцевой Е.В,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2015 года, по которому

исковые требования Рябова С.А. удовлетворены;

возложена обязанность на администрацию МОГО «Ухта» предоставить Рябову С.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.метров, жилой площадью не менее ... кв.метров, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах муниципального образования городской округ «...».

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, пояснение представителя Рябова С.А. Лихачева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов С.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», с учетом уточненных требований, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м, жилой площадью не менее ... кв.м, состоящее не менее чем из ...-х комнат, в пределах МОГО «...»

В обоснование иска указал, что многоквартирный дом, в котором он проживает, признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Рябов С.А, его представители Мешкова Л.И. и Лихачев Д.В. заявленные требования своего доверителя поддержали.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Ухта» настаивает на отмене судебного постановления, приведя в обоснование те же доводы, которые отражены в письменном возражении на иск.

В суде апелляционной инстанции дело рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что жилой дом, расположенный по <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности на основании решения Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> ( дело № <Номер обезличен>).

Истец с <Дата обезличена> года в указанном доме занимает двухкомнатную квартиру <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, предоставленную ему на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на условиях договора социального найма,

Заключением Межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, утвержденной постановлением главы АМО ГО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, принято решение о признании многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрирован истец, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилье им не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений вышеприведенных норм права возложил на ответчика обязанность по предоставлению Рябову С.А. другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, на состав семьи один человек.

Не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения ссылки в жалобе на то, что жилое помещение будет предоставлено в соответствии с муниципальной адресной программой. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –